Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 ноября 2010 года №33-3821/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2010 года Дело N 33-3821/10
 
08 ноября 2010 г. г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Морозовой И.Н., Никифоровой Р.Ф.,
при секретаре Ярчеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцова ... к администрации города Чебоксары о признании договора аренды недействительным и признании права собственности на земельный участок, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика администрации г. Чебоксары на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2010 г., которым постановлено:
Признать недействительным заключенный между Администрацией г. Чебоксары и Иванцовым ... договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ... , площадью ... кв.м. с кадастровым номером № от 06 декабря 2006 года за № 22/321-КО.
Признать за Иванцовым ... право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Чувашская Республика, ... .
Взыскать с Администрации г. Чебоксары в пользу Иванцова ... расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванцов Н.В. обратился в суд с учетом неоднократных уточнений с иском к администрации г. Чебоксары о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по ... , с кадастровым номером № площадью ... кв.м. от 06 декабря 2006 г. № 22/321-ко, заключенного между ним и администрацией г. Чебоксары, и признании за ним права собственности на этот земельный участок.
Исковые требования мотивировал тем, что после смерти ... ФИО4 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 05 июля 2000 г. по наследству к нему перешел дом по указанному выше адресу, расположенный на земельном участке размером ... кв.м. Такой же размер земельного участка указан и в техническом паспорте на жилой дом. При оформлении земельного участка в собственность распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 08 июня 2006 г. № 1843-р указанный земельный участок был разделен на три участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. ему передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по договору купли-продажи; земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. - для огородничества в аренду до начала строительства дороги без права многолетних насаждений и возведения строений с заключением договора аренды; участки разграничили красными линиями. 23 октября 2006 г. между ним и администрацией г. Чебоксары был подписан договор № 746-кф купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., право собственности зарегистрировано в регистрационной службе. 06 декабря 2006 г. между ними же подписан договор № 22/321-ко аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №. Срок действия договора оговорен - до начала строительства проектируемой дороги. На момент подписания последнего договора решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 08 декабря 2004 г. № 1456 был утвержден Генеральный план г. Чебоксары, в котором строительство автомобильной дороги по ... не предусмотрено. Следовательно, согласно ст. 168 ГК РФ договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона и иных правовых актов.
В силу требований ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к нему перешли права на весь земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему домовладение, и он имел право зарегистрировать право собственности на этот земельный участок площадью ... кв.м. в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом РФ.
Истец Иванцов Н.В. и его представитель Мищенко Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик - администрация г. Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третьи лица МУ «Земельное управление», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, МУП «Градостроительство», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, обжалованное представителем администрации ... Анисимовой О.Н. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Иванцова Н.В. и его представителя Мищенко Л.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Постанавливая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка является недействительным, как противоречащий нормам закона и правовых актов.
Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Судом установлено, что спорный земельный участок входит в состав единого земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу Иванцову Н.В. домовладение за ... , общей площадью ... кв.м.
Право собственности на данное домовладение перешло к нему по праву наследования на основании завещания ФИО4, владевшей указанным домом на праве собственности. Право собственности Иванцова Н.В. зарегистрировано 08 августа 2000 г., о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью ... кв.м. находился в постоянном бессрочном пользовании наследодателя.
Ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Аналогичная норма предусмотрена и ст. 35 ЗК РФ, действующего в настоящее время.
Установив, что право собственности к Иванцову Н.В. на жилой дом перешло до вступления в силу Земельного Кодекса РФ 2001 г., и, применяя положения ст. 37 ЗК РСФСР, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое принадлежало правопредшественнику Иванцова Н.В., перешло к нему и он в силу действовавшего в тот период законодательства, п.5 ст. 20 ЗК РФ, был вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно.
Доводы о том, что спорная часть земельного участка не могла быть передана в собственность в связи с проектированием автодороги, обоснованно признаны судом несостоятельными, основания несостоятельности этих доводов, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия полагает их правильными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в градостроительной документации не имеется сведений о разработке, согласовании и утверждении проекта красных линий в створах спорного земельного участка. Доказательства, подтверждающие изъятие земельного участка с соблюдением требований действовавшего в тот период законодательства, ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, тогда как в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В кассационной жалобе ответчик указывает, что на основании списка жителей д. Гремячево Чебоксарского района ЧАССР, передаваемых в черту г. Чебоксары, дом ФИО4 значился под №. Однако при рассмотрении дела истец не представил справку об уточнении почтового адреса домовладения, подтверждающую изменение нумерации домов и земельных участков, тогда как просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по ... . Также в деле отсутствуют первоначальные документы об отводе спорного земельного участка.
Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения, так как не опровергают выводов суда.
Принадлежность жилого ... и соответственно земельного участка, на котором он расположен, Иванцову Н.В. стороной ответчика не оспаривалась, подтверждается исследованными судом доказательствами, которые оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильно. В материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих идентифицировать месторасположение и принадлежность оспариваемого земельного участка.
Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в аренду в связи с проектированием автодороги аналогичен тем, которые приводились в суде первой инстанции. Судом они были оценены и обоснованно признаны несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы, о том, что при оформлении договора аренды давления на Иванцова Н.В. не оказывали, договор был с ним согласован, о несостоятельности ссылки суда на положения п. 5 ст. 20 ЗК РФ, не опровергают выводов суда и также не могут являться основанием для отмены решения суда.
Согласно п. 9.1 ст. 7 ФЗ от ... N93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу представителя ответчика - администрации города Чебоксары Анисимовой О.Н. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 30 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка