Определение Верховного Суда Республики Алтай от 20 января 2021 года №33-38/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-38/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частную жалобу ООО "Долговой Консультант" на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью "Долговой Консультант" о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по гражданскому делу N 2-1802/2013 оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
23.10.2020 г. ООО "Долговой Консультант" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Инвестиционный консультант (АО) все его права и обязанности перешли к ООО "Долговой Консультант". Исполнительный лист возвращен судебным приставом-исполнителем 15.10.2018г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Таким образом, на момент подачи настоящего заявления о процессуальном правопреемстве трехлетний срок предъявления исполнительного листа не истек.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ООО "Долговой Консультант" в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Таким образом, исполнительный лист может быть предъявлен в срок до 15.01.2021 г., между тем, суд посчитал, что срок истек. Дубликат исполнительного листа в настоящее время находится у ООО "Долговой Консультант". После вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве заявитель намерен предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, соответственно, при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли реорганизация, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
Как следует из материалов дела, заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.07.2013 г. по гражданскому делу N 2-1802/2013 исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" к Иванову Л.А. удовлетворены, взысканы с Иванова Л.А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору в размере 377075 руб. 09 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11040 руб. 05 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки TOYOTA MARK II, 1999 года выпуска, двигатель N, кузов GX100-6127608, цвет серый, с определением начальной продажной цены в сумме 279000 руб.
Решение вступило в законную силу 23.09.2013 г., взыскателю выдан исполнительный лист.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.03.2014 г. по делу 2-1802/2013 произведена замена взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" на ООО "Премьер-финанс".
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.10.2015 г. удовлетворено заявление ООО "Премьер-финанс" о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскателю ООО "Премьер-финанс" выдан исполнительный лист ФС N.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.07.2018 г. по делу 2-1802/2013 произведена замена взыскателя ООО "Премьер-финанс" на его правопреемника Инвестиционный консультант (АО).
28.08.2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Инвестиционный консультант (АО) в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Долговой Консультант".
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Долговой Консультант" указывало, что с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Инвестиционный консультант (АО) к нему перешли все его права и обязанности, при этом трехлетний срок предъявления исполнительного листа не истек, поскольку исполнительный лист возвращен взыскателю судебным приставом-исполнителем 15.10.2018 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу истек.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда и находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу положений ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По смыслу приведенных норм в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 15.10.2018 г. исполнительное производство N-ИП от 11.09.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 24.07.2013 г. по делу N 2-1802/2013 в отношении должника Иванова Л.А., окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю АО "Инвестиционный консультант" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа, предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а именно с 15.10.2018г., следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 15.10.2021г.
С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Долговой Консультант" обратилось в суд 23.10.2020 г. (согласно отметки почтового отделения на конверте), то есть в пределах установленного законом срока для принудительного исполнения судебного решения.
Между тем, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Долговой Консультант", что повлекло необоснованный отказ в его удовлетворении.
При таком положении, учитывая, что в результате реорганизации все права и обязанности АО "Инвестиционный консультант" перешли к ООО "Долговой Консультант", срок предъявления исполнительного листа не пропущен, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления ООО "Долговой Консультант" о процессуальном правопреемстве.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Долговой Консультант" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Инвестиционный консультант (АО) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Долговой Консультант" по гражданскому делу N 2-1802/2013 по исковому заявлению ООО КБ "АйМаниБанк" к Иванову Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка