Определение Приморского краевого суда

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3820/2021
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3820/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого Сергея Алексеевича к Дорофееву Кириллу Ивановичу о взыскании неустойки,

с частной жалобой Великого С.А. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.03.2021г., которым гражданское дело передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края,

установил:

Великий С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 21.06.2016г. между Дорофеевым К.И. и Переваловым Р.К. заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки) на сумму 9 200 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями договора займа в случае невозвращения суммы долга в указанный срок ответчик обязан выплачивать Перевалову Р.К. неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. право требования выплаты суммы долга, неустойки передано Великому С.А. Истец просил суд взыскать с Дорофеева К.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 160 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа в сумме 460 руб. за каждый день просрочки.

Судом постановлено определение, которым гражданское дело передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по месту регистрации ответчика.

С указанным определением не согласился Великий С.А., подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Передавая дело по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, суд первой инстанции указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело принято Первомайским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности. Кроме того, соглашение о договорной подсудности спора подлежит подписанию обеими сторонами договора. Вместе с тем, данное условие займодавцем Переваловым Р.К. не согласовано, поскольку его подпись в расписке отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют положениям закона.

Довод частной жалобы о том, что регистрация ответчика в г. Петропавловск-Камчатский является формальной и не отражает место фактического проживания последнего, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю Дорофеев К.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>,

Доказательств проживания ответчика по иному адресу заявителем жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.03.2021г. - оставить без изменения, частную жалобу Великого С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать