Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-3820/2021

Председательствующий: Селиверстова Ю.А.

                            Дело N 33-3820/2021                                            2-4620/2015              55RS0004-01-2015-004382-94


Апелляционное определение

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 05 августа 2021 года

по правилам производства в суде первой инстанции заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию, выдаче его дубликата по гражданскому делу N <...> по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Батулиной О.Н. о взыскании задолженности по кредиту.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Батулиной О.Н., предметом взыскания по которому являлась задолженность по кредитному договору от <...>. В обоснование требований указало, что <...> между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки права требования, по условиям которого к последнему перешло право требования к Батулиной О.Н. по кредитному договору N <...>

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Батулиной О.Н. о взыскании кредитной задолженности произведена замена взыскателя с АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "ТРАСТ".

По сведениям ОСП Октябрьского АО г. Омска исполнительное производство в отношении должника Батулиной О.Н. окончено <...>, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако, подтвердить факт отправки исполнительного документа не представляется возможным, в адрес ООО "ТРАСТ" исполнительный документ из банка не поступал.

Ссылаясь на утрату исполнительного документа, просили выдать его дубликат, восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Стороны, заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 27 апреля 2021 года постановлено:

"Заявление представителя ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, выдаче его дубликата по гражданскому делу N <...> оставить без удовлетворения".

В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит об отмене определения. Указывает, что заявителем в адрес банка направлен запрос о направлении подлинника или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа по гражданскому делу N <...>. Из представленных банком ответов следует, что подлинник исполнительного документа в банке и ОСП по Октябрьскому АО г. Омска отсутствует и был утрачен. Оснований не доверять указанной информации не имеется. ОСП по Октябрьскому АО г. Омска доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю не представлено. Вступив в права, ООО "ТРАСТ" принял все необходимые меры для установления места нахождения исполнительного документа, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Поскольку в ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что судом первой инстанции заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ТРАСТ", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, <...> на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно положениям статьи 22 названного Федерального закона, части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу пунктов 2, 3 ст. 22 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании пункта 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Батулиной О.Н. удовлетворены частично, с Батулиной О.Н. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N <...> от <...> по состоянию на <...>, в том числе основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитными средствами - <...>, неустойка - <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении Батулиной О.Н. возбуждено исполнительное производство N <...>.

Постановлением от <...> исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине невозможности установления места нахождения должника, его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю АО "АЛЬФА-БАНК".

<...> между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому к последнему перешло право требования к Батулиной О.Н. по соглашению о кредитовании на сумму <...>

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> произведена замена стороны взыскателя на ООО "ТРАСТ".

По сведениям, представленным ОСП по Октябрьскому ОА г. Омска УФССП России по Омской области от <...> N <...>, исполнительный документ в отношении Батулиной О.Н. по исполнительному производству N <...> направлен взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу: <...> повторно на исполнение не поступал.

Согласно ответу АО "АЛЬФА-БАНК" на запрос судьи исполнительный документ у последнего отсутствует.

Принимая во внимание, что исполнительное производство окончено <...>, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом заявителем доказательств уважительности причин пропуска данного срока представлено не было, судья полагает, что оснований для удовлетворения заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению не имеется.

Как определено пунктом 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора уступки требований от <...> в случае, если цедент получил оригиналы исполнительных документов, необходимые для передачи в Федеральную службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства, данные оригиналы исполнительных документов будут направляться цессионарию в течение 12 месяцев с даты передачи в срок не позднее 30 календарных дней с даты их получения.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную заинтересованность в исполнении решения, ООО "ТРАСТ" должно было интересоваться судьбой исполнительного производства в отношении должника Батулиной О.Н., начиная с даты заключения договора об уступке - <...>, при том, что на тот момент исполнительное производство уже было окончено.

Между тем, с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве Общество обратилось только <...>, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению - <...>, т.е. более чем через восемь месяцев после вынесения определения от <...> о процессуальном правопреемстве. При этом каких-либо действий для установления места нахождения исполнительного документа заявитель не предпринимал.

Доказательств того, что исполнительный документ был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя заявителем представлено не было.

На иные обстоятельства, кроме как неизвестность места нахождения исполнительного документа, которые могли быть отнесены к числу уважительных причин пропуска процессуального срока, заявитель не ссылается и судом таких обстоятельств не установлено.

Статьей 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, к ним относятся, в том числе: невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (подп. 3 пункта 1); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подп. 4 пункта 1).

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу вышеназванного нормативного регулирования правовым основанием окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае является возвращение исполнительного документа взыскателю по причине невозможности исполнения. В этой связи и процессуальный срок начинает течь с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, а не с даты получения исполнительного документа взыскателем.

Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения <...>, с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек <...>.

Поскольку обращение последовало за пределами процессуального срока, уважительных причин его пропуска не установлено, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

С учетом изложенного, вынесенное по делу определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, выдаче его дубликата.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, выдаче его дубликата по гражданскому делу N <...> по иску АО "Альфа-Банк" к Батулиной О. Н. о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.

Судья

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка