Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3820/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

судей Горишевской Е.А., Моисеенко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галашевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 1 июня 2021 г. гражданское дело N 2-290/2021 по иску Видясовой Татьяны Георгиевны, Видясовой Анастасии Дмитриевны к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе Видясовой Татьяны Георгиевны, Видясовой Анастасии Дмитриевны на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Горишевской Е.А., судебная коллегия

установила:

Видясова Т.Г. и Видясова А.Д. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании права пользования жилым помещением - квартирой N *** на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма.

Мотивировали требования тем, что зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, несут расходы по оплате за наем жилья и коммунальные услуги, тем самым реализуют права и несут обязанности нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения, однако жилищные отношения надлежащим образом не оформлены. В заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения МУ МО "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" отказано.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель *** в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО "Город Архангельск" *** в судебном заседании иск не признал, указал, что спорная квартира является служебной.

Представители третьих лиц МУ МО "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр", ООО "РВК-Архангельск" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым отказал Видясовой Т.Г., Видясовой А.Д. в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Город Архангельск" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма.

С данным решением не согласились истцы, в поданной апелляционной жалобе просят его отменить.

В обоснование указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, нормам материального права. Полагают, что спорное жилое помещение утратило статус служебного после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и принятия Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26 января 2006 г. Обращают внимание на то, что спорная квартира является неблагоустроенной, решение об ее отнесении к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, не принималось, в Росреестр не направлялось. Сама по себе запись в реестре недвижимого имущества МО "Город Архангельск" о статусе жилого помещения не свидетельствует о том, что на сегодняшний день жилое помещение данный статус не утратило. Факт того, что собственником квартиры на момент ее предоставления Видясовым являлся ответчик и является им в настоящее время, правового значения для дела не имеет. Более того, истцы не состоят в трудовых отношениях с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, учреждениями, а так же с ООО "РВК-Архангельск", следовательно, пользуются им не как служебным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателей жалобы *** поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика администрации МО "Город Архангельск" *** просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что до настоящего времени статус спорного жилого помещения не изменился.

Истцы Видясова Т.Г., Видясова А.Д., третьи лица МУ МО "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр", ООО "РВК-Архангельск" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов ***, представителя ответчика ***, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, по месту жительства с 27 июля 1995 г. зарегистрированы истцы Видясова Т.Г. и Видясова А.Д. (л.д. 47).

Указанное жилое помещение было предоставлено В. 30 июня 1995 г. на состав семьи 1 человек на основании распоряжения администрации территориального округа Майская Горка г. Архангельска от 15 июня 1995 г. N *** как работнику муниципального предприятия "***", что подтверждается контрольным талоном к ордеру на служебное помещение N *** (л.д. 71).

Спорное жилое помещение согласно выписке из реестра недвижимого имущества МО "Город Архангельск" принадлежит МО "Город Архангельск". Запись о праве собственности на указанное имущество в реестр внесена 30 сентября 1992 г., основание для внесения записи - решение малого Совета Архангельского облсовета народных депутатов N ***, статус помещения "служебное" (л.д. 45 оборот).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена В. в связи с трудовыми отношениями в качестве служебного жилого помещения. В настоящее время истцы не состоят в трудовых отношениях ни с администрацией муниципального образования "Город Архангельск", ни с каким-либо муниципальным предприятием, кроме того истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом в материалах дела имеются доказательства отнесения спорного жилого помещения к служебному жилью еще в 1992 г., с указанного времени ни статус данного жилого помещения, ни форма его собственности не менялись. Таким образом, оснований для заключения с истцами договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) в соответствии со ст.ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Видясову Д.В., являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Такое решение о предоставлении В. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.

Напротив, как указано ранее, спорное жилое помещение предоставлено В. как работнику муниципального предприятия "***" в качестве служебного.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливалась Советом Министров РСФСР.

Вселение истцов в квартиру произведено на основании служебного ордера после отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. С указанного времени они занимали спорное жилое помещение исключительно на основании договора служебного найма, предоставленного члену их семьи.

Доводы жалобы о том, что после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и утверждения Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду статус спорного жилого помещения изменился, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п. 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила N 42), жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно п. 12 Правил N 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Как указывалось ранее, с 1992 г., то есть еще до введения в действие данных Правил, жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду, ему присвоен статус служебного жилого помещения. С 1992 г. решений об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, в том числе и после введение в действие Правил N 42. Напротив, решением заседания городской жилищной комиссии от 20 февраля 2021 г. в исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений отказано (л.д. 101).

Утверждение подателя жалобы о том, что с момента введения в действие с 1 марта 2005 г. нового ЖК РФ и утверждения Правил N 42 необходимо принятие решение в отношении каждого жилого помещения об отнесении его к специализированному жилищному фонду, основаны на неправильном толковании приведенных правовых норм, при этом Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" таких положений не содержит. Не могут быть применены к спорным правоотношениям и положения ст. 7 названного Федерального закона, предусматривающие возможность применения после введения в действие ЖК РФ к отношениям по пользованию жилыми помещениями специализированного фонда положений о договоре социального найма, поскольку такая возможность предусмотрена для случаев передачи жилых помещений из собственности государственных или муниципальных предприятий или учреждений в ведение органов местного самоуправления. Однако спорное жилое помещение, как указывалось ранее, с 1992 г. и до настоящего времени принадлежит на праве собственности МО "Город Архангельск".

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Видясовой Татьяны Георгиевны, Видясовой Анастасии Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий

Е.В. Кучьянова

Судьи

Е.А. Горишевская

Н.С. Моисеенко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка