Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3820/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельниковой О.А.,
судей Катасонова А.В., Маркина А.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора Семдяновой Я.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Самарского районного суда г.Самары от 26.01.2021, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Кузьминой Т.А. N доли, у Кузьмина А.Н. N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 296 500 рублей.
Прекратить право собственности Кузьминой Т.А. на N доли, Кузьмина А.Н. на N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Кузьминой Т.А., Кузьмину А.Н. является основанием для возникновения права муниципальной собственности на N доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у муниципального образования г.о. Самара.
Снять с регистрационного учета Кузьмина А.Н., Кузьмину В.А. по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к Кузьминой Т.А., Кузьмину А.Н., Кузьминой В.А. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.
В обоснование иска указано, что Распоряжением первого заместителя Главы г о Самара от 10.03.2011 года N-р многоквартирный дом, расположенный по адресу N, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года N. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Постановлением Администрации г.о. Самара от 28.04.2020 года N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. А.Н. Толстого, <адрес>, зарегистрированы: А.Н., Кузьмина В.А. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Кузьминой Т.А. принадлежит N доли, Кузьмину А.Н. принадлежит N доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В соответствии с Отчетом по определению рыночной стоимости указанного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 709 280 рублей.
Истец, с учетом измененных исковых требований, просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Кузьминой Т.А. N доли, у Кузьмина А.Н. N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 709 280 рублей; прекратить право общей долевой собственности Кузьминой Т.А. на N доли, Кузьмина А.Н. на N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; после выплаты денежной компенсации Кузьминой Т.А., Кузьмину А.Н. признать право Собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием г.о. Самара; снять с регистрационного учета Кузьмина А.Н., Кузьмину В.А. по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с апелляционной жалобой, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Не согласен с размером выкупной цены изымаемого имущества.
В заседании судебной коллегии представитель ответчиков Васина М.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 10.03.2011 года N-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года.
Постановлением Администрации г.о. Самара от 28.04.2020 года N принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и жилых помещений у правообладателей, в том числе <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м.
В указанном жилом помещении зарегистрированы Кузьмин А.Н., Кузьмина В.А., что подтверждается справкой, выданной МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр".
Согласно представленным суду свидетельствам о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН Кузьмина Т.А. является собственником N доли, Кузьмин А.Н. является собственником N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
В силу положений ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "з" п. 20 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь приведенными нормами, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для принудительного изъятия имущества, соблюдении истцом необходимой процедуры, а при определении размера выкупной стоимости имущества обоснованно руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами вызван исключительно недостижением соглашения о выкупной цене изымаемого для муниципальных нужд принадлежащего ответчикам вышеуказанного недвижимого имущества. С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Группа Определения Стоимости".
В соответствии с представленным заключением эксперта N от 11.12.2020 года сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения, составляет 1 040 000 рублей. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме не рассчитывается. Рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Кузьминой Т.А., Кузьмина А.Н. в праве общей долевой собственности на такое имущество, составляет 159 900 рублей. Предполагаемый размер убытков собственникам жилого помещения Кузьминой Т.А., Кузьмину А.Н. по адресу: <адрес>, связанных с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляет 96 600 рублей.
Экспертное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полной мере соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности 12 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение является более полным и объективным чем досудебный отчет, в связи с чем оно обосновано положено в основу решения.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о неправильном определении экспертом стоимости принадлежащих ответчикам объектов недвижимости как неспособные повлечь отмену обжалуемого решения ввиду непредставления истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование такой позиции.
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, выражают несогласие с произведенной судом оценкой заключения судебной экспертизы, с которой коллегия соглашается, поэтому объективных причин, влекущих отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Прокурором также было заявлено о необходимости вынесения частного определения в адрес истца в связи с нарушениями закона, однако достаточным оснований для вынесения частного определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства прокурора о вынесении частного определения отказать.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
