Определение Липецкого областного суда от 16 декабря 2020 года №33-3820/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3820/2020
16 декабря 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Сомовой Дины Салиховны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Сомовой Дине Салиховне в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, всего в сумме 844224 рубля 50 копеек по гражданскому делу по иску Сомовой Дины Салиховны к ООО "НСГ Росэнерго", Пономаревой Татьяне Николаевне о выплате компенсации в связи со смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия.",
установил:
Сомова Д.С., являясь законным представителем Сомова И.А., обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Сомовой Д.С. к ООО "НСГ-Росэнерго", Пономаревой Т.Н. о выплате компенсации в связи со смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 1 079 112 рублей.
В обоснование заявления Сомова Д.С. указала, что после вступления в законную силу решения суда ответчик 15 июля 2020 года получил исполнительный лист, который исполнил частично в размере 475000 рублей, перечислив взыскателю денежные средства 5 августа 2020 года. 30 сентября 2020 года ответчиком получено заявление от взыскателя об отзыве исполнительного документа, ответ на которое получен не был. Из телефонного разговора с ответчиком стало известно, что возвратить исполнительный лист ответчик не имеет возможности в связи с его утерей. Сомова Д.С. просила выдать дубликат исполнительного листа в десятидневный срок.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Сомова Д.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, в производстве Октябрьского районного суда г. Липецка находилось гражданское дело по иску Сомовой Д.С. к ООО "НСГ-Росэнерго", Пономаревой Т.Н. о выплате компенсации в связи со смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июня 2020 года, с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Сомова И.А. взысканы страховая выплата в размере 475000 рублей, неустойка в размере 237 500 рублей, финансовая санкция в размере 2612 рублей 50 копеек, штраф в размере 118750 рублей, судебные расходы в размере 8362 рубля, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего - 844224 рубля 50 копеек; продолжено взыскание с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Сомова И.А. неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 475000 рублей, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до дня ее фактической выплаты, но не более 234887 рублей 50 копеек. В удовлетворении требований к Пономаревой Т.Н. отказано.
14 июля 2020 года взыскателем получен исполнительный лист ФС N 032268235 на сумму 844 224 рубля.
15 июля 2020 года должник получил от взыскателя исполнительный лист, к которому были приложены реквизиты для перечисления денежных средств, о чем имеется отметка на заявлении о принятии оригинала исполнительного листа ФС N 032268235 с реквизитами и приложением работником должника Лыковой Л.Н.
29 сентября 2020 года Сомова Д.С. обратилась к должнику с заявлением об отзыве исполнительного листа. Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления указанное заявление вручено адресату 30 сентября 2020 года.
Исполнительный документ взыскателю не возвращен.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку доказательств его утраты не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из сообщения ООО "НСГ-Росэнерго" на запрос суда, 15 июля 2020 года Сомова Д.С. обратилась в Липецкий филиал ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о перечислении денежных средств по исполнительному листу, приложив реквизиты для перечисления денежных средств и оригинал исполнительного документа. В связи с тем, что страховой полис был выписан через систему Е-гарант, а не в Липецком филиале ООО "НСГ-Росэнерго" и не имеет финансового отношения к Липецкому филиалу (в бюджет Липецкого филиала не заложено возмещение убытков по полису ХХХ N 0003574053), исполнительный документ с заявлением был направлен в головной офис ООО "НСГ-Росэнерго" - в Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 36. 3 августа 2020 года исполнительный документ исполнен частично, а именно - на сумму 475000 рублей. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Липецка и апелляционное определение Липецкого областного суда обжалуются в кассационном порядке. 30 сентября 2020 года от Сомовой Д.С. в адрес Липецкого филиала ООО "НСГ-Росэнерго" поступило заявление об отзыве исполнительного листа. Заявление направлено в г. Барнаул. В настоящее время оригинал исполнительного листа ФС N 032268235 находится в ООО "НСГ-Росэнерго" по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 36.
Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт получения исполнительного листа должником ООО "НСГ-Росэнерго", который подтверждает наличие у него исполнительного документа на момент рассмотрения заявления, правильно применив правовые нормы, регламентирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно отказал Сомовой Д.С. в удовлетворении заявления.
Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал Сомовой Д.С. в удовлетворении заявления не проверив нахождение исполнительного документа в головном офисе должника, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку ответ на запрос суда был дан за подписью представителя ООО "НСГ-Росэнерго" Лыковой Л.Н., действующей на основании доверенности, выданной юридическим лицом. Таким образом, обстоятельства нахождения исполнительного документа у должника подтверждены самим юридическим лицом - должником, а не его филиалом.
Более того, обязанность по доказыванию утраты исполнительного документа действующим гражданским процессуальным законодательством возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о выдаче его дубликата. Однако Сомова Д.С., являясь законным представителем взыскателя, обратившись в суд с таким заявлением, каких-либо доказательств утраты исполнительного документа не представила, ограничившись лишь ссылкой на телефонный разговор с сотрудником должника.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сомовой Дины Салиховны - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Торговченкова О.В.
Копия верна: судья: секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка