Определение Владимирского областного суда от 27 октября 2020 года №33-3820/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-3820/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Фирсовой И.В.,
при секретаре Родионовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире
27 октября 2020 года материалы по частной жалобе Своеволиной Н.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 августа 2020 года,
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 2 июня 2020 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России": Своеволина Н.В. признана утратившей право пользования и выселена из квартиры, расположенной по адресу: ****.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 июля 2020 года оставлено без удовлетворения заявление Своеволиной Н.В. о внесении исправлений в указанное решение суда.
10 августа 2020 года Своеволиной Н.В. направлена частная жалоба на определение суда от 22 июля 2020 года.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 августа 2020 года частная жалоба Своеволиной Н.В. оставлена без движения, Своеволиной Н.В. предложено в срок до 9 сентября 2020 года устранить недостатки: указать требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.
В частной жалобе Своеволина Н.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на неправильное оформление определения суда, полагая, что оно должно быть изготовлено на бланке суда с изображением государственного герба Российской Федерации.
На основании ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Принимая решение об оставлении частной жалобы на определение суда от 22 июля 2017 года без движения, судья правильно указал, что данная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не указаны требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы о необоснованности обжалуемого определения судьи не могут служить основаниями к отмене судебного постановления.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.
Данные требования закона в силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Учитывая, что частная жалоба Своеволиной Н.В. на определение суда от 22 июля 2020 года не содержала требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, установленных ст.334 ГПК РФ, определение судьи об оставлении частной жалобы без движения является законным и обоснованным.
Доводы жалобы Своеволиной Н.В. о неправильном оформлении определения суда и необходимости его размещения на бланке суда с изображением государственного герба Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судьей не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Своеволиной Н.В. - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка