Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-3820/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2020 года Дело N 33-3820/2020
город Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при помощнике судьи Семковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Климчук В. Я. по доверенности Величко В. И. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 марта 2020 года об отказе в принятии искового заявления Климчук В. Я. к ОАО "Дальстроймеханизация" о признании права собственности,
установила:
Климчук В.Я. обратился в суд с иском к ОАО "Дальстроймеханизация" о признании права собственности.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 марта 2020 года со ссылкой по положения п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе представитель истца по доверенности Величко В.И. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом при вынесении оспариваемого определения неправомерно применен закон, не подлежащий применению (ст.100, ч.1 ст.131, 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве), п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии искового заявления Климчук В.Я., судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что данные исковые требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции ввиду следующего.
На момент вынесения судьей суда первой инстанции определения об отказе в принятии искового заявления, судьей не учтено, что п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) изложен в новой редакции, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, на момент рассмотрения судьей вопроса о принятии искового заявления к производству суда указанного в определении судьи основания в гражданском процессуальном законе не имелось.
Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в Железнодорожный районный суд города Хабаровска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 марта 2020 года об отказе в принятии искового заявления отменить.
Материал направить в Железнодорожный районный суд города Хабаровска для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
