Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3820/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3820/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.,
судей: Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акшинцева Александра Владимировича в лице представителя по доверенности Иваница Александра Григорьевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2019 года, которым исковые требования Штольц Надежды Васильевны были удовлетворены частично: в ее пользу с Акшинцева Александра Владимировича взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в сумме 99 рублей и 1524,40 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 63923,40 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., изучив письменное заявление представителя ответчиков Иваница А.Г. об отказе от апелляционной жалобы, объяснения данного представителя, поддержавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, объяснения истца Штольц Н.В., ее представителей Гусевой Г.В. и Алексеева А.Н., не возражавших против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Штольц Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акшинцеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 11 июля 2018 года около 20.00 часов она, выгуливая двух своих собачек породы - помесь пикинеса и чихуахуа, остановилась для разговора с проходившей мимо женщиной. В этот момент к ним стал подходить ответчик, который так же выгуливал принадлежащую ему собаку породы американский стаффордширский терьер. При этом Акшинцев А.В. громко сказал: "<данные изъяты>". Сразу после этого его собака бросилась на одну из ее собак, она стала защищать ее, притягивая поводком ближе к себе и вставая между собаками. Когда она оказалась между ними - спиной к собаке Акшинцева А. В., собака последнего встала ей на спину передними лапами, толкнула ее, от чего она упала и получила перелом нижнего конца лучевой кости, длительное время находилась на лечении, ей был наложен гипс и назначен прием лекарственных средств. В привлечении ответчика к административной ответственности было отказано по причине декриминализации правонарушения. Факт получения травмы при указанных обстоятельствах подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования N2281. В результате травмы ей причинены физические и нравственные страдания. Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения ст.ст. 15, 137, 151, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, денежные средства в сумме 99 рублей, уплаченные за повязку эластомер для фиксации лучезапястного сустава и за проведение медицинского освидетельствования в сумме 1524,40 рублей, судебные расходы.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Акшинцев А.В. в лице представителя по доверенности Иваница А.Г. выражает несогласие с вынесенным решением в части определенной ко взысканию сумм компенсации морального вреда, полагает ее чрезмерно завышенной, указывает, что судом первой инстанции не учтено, что единственным источником его дохода является пенсия супруги - инвалида <данные изъяты> группы, а также социальная помощь неработающих трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным членом семьи, из которых они с супругой несут значительные траты на приобретение лекарств; суд не принял во внимание состояние здоровья его супруги, за которой необходим посторонний уход, периодические ее госпитализации по состоянию здоровья.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции до вынесения судебной коллегией апелляционного определения представителем ответчиков Иваница А.Г. было подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, соответствующие полномочия представителя оговорены в представленной доверенности, отказ от жалобы носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от жалобы ясны, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ответчика Акшинцева Александра Владимировича в лице представителя по доверенности Иваница Александра Григорьевича от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2019 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Акшинцева Александра Владимировича в лице представителя по доверенности Иваница Александра Григорьевича прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
