Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3820/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3820/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года в г. Якутске частную жалобу представителя заявителя Осиповой М.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года по заявлению Окружной администрации города Якутска об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2015 года по делу по иску Афониной Е.С., Афонина Н.В., Афониной О.Н., Салышева Д.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
установил:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2015 года исковое заявление Афониной Е.С., Афонина Н.В., Афониной О.Н., Салышева Д.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворено. На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Афониной Е.С., Афонину Н.В., Афониной О.Н., Салышеву Д.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи из 4 человек, общей площадью не менее *** кв.м., не менее 1 комнаты, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2015 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Окружная администрация города Якутска, указывая, что ранее занимаемое истцами жилое помещение включено в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", согласно которой жилой дом, в котором находится жилое помещение истцов, подлежит расселению и сносу в 2021 году, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2021 года.
Судом принято определение, которым в удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутска об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Афониной Е.С., Афонина Н.В., Афониной О.Н., Салышева Д.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя Осипова М.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставить Окружной администрации города Якутска отсрочку исполнения вышеуказанного решения до 31 декабря 2021 года по тем основаниям, что должником-заявителем предпринимаются меры по исполнению решения суда, взыскателям-истцам предлагалось заключить мировое соглашение по выкупу жилого помещения, а также предлагались иные жилые помещения по ул. .......... и ул. .........., от которых взыскатели-истцы отказались, занимаемое взыскателями-истцами жилое помещение включено в адресную программу, подлежит сносу и расселению до 31 декабря 2021 года, данный срок не является планируемым, а утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года, которое подтверждает возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, исходил из того, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда по причине наличия исключительных обстоятельств, с учетом полномочий, возложенных на заявителя, как органа местного самоуправления, само по себе неисполнение решения суда противоречит интересам общества и государства, нарушает права взыскателей, дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении представляет угрозу для жизни и здоровья людей.
С указанными выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм права, соответствуют обстоятельствам дела.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 6 августа 2015 года до 31 декабря 2021 года обстоятельств, объективно препятствующих или существенно затрудняющих исполнение данного решения суда, не привел.
Включение жилого дома в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья на 2019-2021 годы, отказ взыскателей от предоставляемых иных жилых помещений, от варианта выплаты денежной компенсации не свидетельствуют о наличии серьезных препятствий для исполнения решения суда, и сами по себе не являются исключительными обстоятельствами для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Вступившее в законную силу решение суда не исполняется должником-заявителем более 4 лет.
Отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает существо конституционных прав взыскателей, приведет к дальнейшему и неоправданному нарушению их жилищных прав. Проживание в аварийном жилом помещении ставит под угрозу жизнь и здоровье взыскателей.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда.
Приведенные в жалобе основания не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, дающими основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 6 августа 2015 года до 31 декабря 2021 года.
Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока расселения жильцов и сноса дома.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась заявителем в суде первой инстанции, данным доводам судом в определении дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.
Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения
Судья В.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
