Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 года №33-3820/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3820/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Дампиловой Ц.В.,
судей Ивановой В.А., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Косарева А.Г. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 июня 2019 г., которым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2016 года исковые требования ООО МФО "Тера" к Косареву А.Г. были удовлетворены, с Косарева А.Г. взыскана задолженность по договору денежного займа <...>, судебные расходы в размере <...> ( л.д.73-75).
Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 2 мая 2017 г. произведена замена взыскателя с ООО "Тера" на ИП Дугарова Б.Б.(л.д.116-117)
10 июня 2019г. на данное решение от ответчика Косарева А.Г. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ( л.д.124; 120,123).
Ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном решении ответчик узнал 6 июня 2019 г. после удержания из заработной платы, произведенного в рамках исполнительного производства. В связи с неполучением судебных повесток просит восстановить срок для обжалования решения суда.
В судебном заседании ответчик Косарев А.Г., его представитель Косарева С.В. ходатайство поддержали ( л.д.201-203).
Заинтересованные лица-взыскатель ИП Дугаров Б.Б., ООО МФО "Тера", извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Районный суд постановилуказанное выше определение ( л.д.204-205).
В частной жалобе ответчик Косарев А.Г. просит об отмене определения суда, мотивируя тем, что срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом ввиду неуведомления его о рассмотрении гражданского дела, что способствовало несвоевременному представлению возражений ( л.д.210-211; 221).
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, по смыслу ст.112 ГПК РФ пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что решение по делу было постановлено 19 января 2016г., его копия была направлена в адрес ответчика Косарева А.Г. 25 января 2016г. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения 3 февраля 2016г.( справочный лист; л.д. 79).
10 июня 2019г. ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы об отмене решения суда с апелляционной жалобой.
Определением Кабанского районного суда РБ от 27 июня 2019г. ходатайство Косарева А.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене решения было оставлено без удовлетворения.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации, в п.8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Разрешая ходатайство Косарева А.Г. суд первой инстанции установил, что на судебное заседание 24 декабря 2015г. Косарев А.Г. извещался по адресам: <...> т.е. по месту регистрации и по месту фактического жительства, однако, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Далее суд телефонограммой от 24 декабря 2015г. зафиксировал разговор с матерью Косарева А.Г. - ФИО1, сообщившей о месте жительства сына в <...> и о том, что он скрывается от кредиторов. О судебном заседании на ...г. в 15:00час. Косареву А.Г. были направлены судебные повестки по адресам <...>, однако, судебная корреспонденция возвращена по истечении хранения.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Косарев А.Г. считался извещенным о рассмотрении дела согласно правил ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик не привел никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 января 2016 г.
Обращение с ходатайством об отмене решения за пределами срока апелляционного обжалования при установленных выше обстоятельствах не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кабанского районного суда РБ от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Ц.В. Дампилова
Судьи коллегии: В.А. Иванова
Е.Н. Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка