Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 октября 2018 года №33-3820/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2018 года Дело N 33-3820/2018
15 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Рева Л.А. к Смаилову С.А. о возмещении вреда, причиненного увечьем, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, по частной жалобе Рева Л.А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2018 года,
установила:
Рева Л.А. обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с иском, просила взыскать с ответчика в ее пользу 245 123,94 рубля в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100 000,0 рублей компенсации морального вреда.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Белогорский районный суд Республики Крым.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное. Указывает, что иск подан в Гагаринский районный суд города Севастополя, по месту жительства истца, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ об альтернативной подсудности исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья. Место жительства истца подтверждается договором найма жилого помещения.
В возражениях на частную жалобу ответчик Смаилов С.А. просит определение Гагаринского районного суда города Севастополя оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно материалам дела Рева Л.А. иск о возмещении вреда, причиненного увечьем, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда к Смаилову С.А. предъявлен в Гагаринский районный суд города Севастополя, место жительства истца указано: <адрес> <адрес>.
Рева Л.А. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д.12). В подтверждение адреса места проживания истцом представлены копии договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11, 120-121).
Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Принимая определение о направлении дела по подсудности в Белогорский районный суд Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело принято к производству Гагаринского районного суда города Севастополя с нарушением правил подсудности, поскольку указанное истцом место проживания в городе Севастополе является местом временного пребывания, ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>, местом причинения вреда (совершения дорожно-транспортного происшествия) является <адрес>, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по месту его жительства, истцом ходатайство о передаче дела по месту жительства не заявлено.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам процессуального права, обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
По смыслу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации место временного пребывания гражданина следует отличать от места жительства, которое определяется местом, где истец постоянно зарегистрирован.
Частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено предъявление иска по месту фактического пребывания истца.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что проживание истца в городе Севастополе подтверждается договором найма жилого помещения, медицинскими документами, выданными в городе Севастополе, справкой с места работы не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, судебной коллегией отклоняется.
Нарушения прав истца на судебную защиту не допущено, поскольку вопрос о направлении дела в Белогорский районный суд Республики Крым, по месту нахождения ответчика и месту совершения дорожно-транспортного проишестваия, разрешен судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм права, что не является основанием, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Рева Л.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка