Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-38195/2022


25 октября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фазылова Б.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск Фазылова Бахтовара Джумаевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фазылова Бахтовара Джумаевича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении иска Фазылова Бахтовара Джумаевича в большем размере отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 млн. руб. за незаконное уголовное преследование по ст. 207 УК РФ.

Истец, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Фазылова Б.Д. путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 30 января 2014г. следственным органом в отношении Фазылова Б.Д. возбуждено уголовное дело по ст. 207 УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда адрес от 22 апреля 2014г. фио Б.Д. осужден по ст. 207 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности с приговором Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013г. окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 23 июля 2014г. указанный приговор в отношении Фазылова Б.Д. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 25 октября 2018г. приговор Железнодорожного районного суда адрес от 22 апреля 2014г. и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 23 июля 2014г. отменены, уголовное дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление дознавателя ОД УМВД России по адрес от 29 марта 2018г. уголовное дело по ст. 207 УК РФ в отношении Фазылова Б.Д. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Данное постановление отменено постановлением прокурора адрес от 24 апреля 2019г.

Приговором Железнодорожного районного суда адрес от 02 сентября 2019г. фио Б.Д. осужден по ст. 207 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования фио освобожден от назначенного наказания.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 23 октября 2019г. приговор Железнодорожного районного суда адрес от 02 сентября 2019г. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020г. приговор Железнодорожного районного суда адрес от 02 сентября 2019г. и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 23 октября 2019г. в отношении Фазылова Б.Д. отменены, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по адрес от 17 апреля 2020г. уголовное дело по ст. 207 УК РФ в отношении Фазылова Б.Д. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Железнодорожного районного суда адрес от 29 мая 2020г. в удовлетворении ходатайства прокурора о разрешении отмены постановления дознавателя от 17 апреля 2020г. о прекращении уголовного дела в отношении Фазылова Б.Д. отказано.

Постановлением Железнодорожного районного суда адрес от 13 августа 2020г. ходатайство Фазылова Б.Д. о восстановлении в правах в порядке главы 18 УПК РФ удовлетворено частично, за ним признано право на реабилитацию в связи с продолжением уголовного преследования по уголовному делу после прекращения производства по делу в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что в результате уголовного преследования по ст. 207 УК РФ трудовые, пенсионные, жилищное и иные права Фазылова Б.Д., требующие восстановления, не были нарушены, имущественного вреда ему, требующего возмещения, не причинено.

Суд оставил ходатайство в части компенсации морального вреда без рассмотрения.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что уголовное преследование Фазылова Б.Д. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом за ним признано право на реабилитацию в связи продолжением уголовного преследования после прекращения производства по делу 29 марта 2019г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.1070,1100 ГК РФ, учитывая обстоятельства продолжения уголовного преследования после 29 марта 2019г., длительность уголовного преследования (до 17 апреля 2020г.), степень нравственных страданий, причиненных незаконным продолжением уголовного преследования, требования разумности и справедливости, суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Фазылова Бахтовара Джумаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 млн. руб., суд исходил из того, что последствиям незаконного продолжения уголовного преследования истца, в период предварительного расследования уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу Фазылову Б.Д. не избиралась, в данный период фио отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по состоявшемуся ранее приговору суда.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца Фазылова Б.Д. о том, что компенсация морального вреда в размере 10 000 является заниженной, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда заниженным или несправедливым не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фазылова Б.Д. - без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru