Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Маслова Д.А., Поповой Т.В.,

при секретаре Стрельцовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Векшина П.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности осуществить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внести дополнения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица по апелляционной жалобе истца Векшина П.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 марта 2021 года по делу N 2-566/2021.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Векшин П.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) (далее - Управление) о возложении обязанности осуществить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внести дополнения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в <данные изъяты> N <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>. Полагал, что в нарушение требований закона указанные периоды подготовки к профессиональной деятельности, имевшие место до 01 января 2002 года, в его индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица не внесены и при исчислении страхового стажа не учитываются. 20 ноября 2020 года он обратился в пенсионный орган с заявлением, в котором поставил вопрос о дополнении индивидуального лицевого счёта сведениями об указанных периодах подготовки к трудовой деятельности, однако в удовлетворении его заявления отказано. Просил возложить на Управление обязанность осуществить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учёта путём внесения дополнений в его индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица сведениями о страховом стаже в периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Согласно направленному в суд отзыву на исковое заявление, представитель ответчика требования не признавал, так как 15 сентября 2020 года вынесено решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, согласно которому внесены на лицевой счёт истца уточнения (дополнения) в отношении периодов обучения.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Векшина П.В. к Управлению о возложении обязанности осуществить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внести дополнения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица отказано.

С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, при принятии решения суд не учел, что, несмотря на то обстоятельство, что сведения о периодах обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поименованы в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица по форме СЗИ-НВП, в длительность стажа они не включены, поскольку в обратном случае длительность стажа составляла бы не 16 лет 08 месяцев 18 дней, а 22 года 03 дня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Считает, что ответчик дополнений в его индивидуальный лицевой счет не внес, поскольку продолжительность стажа, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета, составляет 16 лет 08 месяцев 18 дней, в то время как с учетом периодов обучения такой стаж должен составлять 22 года 03 дня. Полагает периоды обучения подлежали включению в его страховой стаж. При этом указал, что с заявлением о назначении пенсии в установленном законом порядке он не обращался, ответчик каких-либо решений об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периодов не выносил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец Векшин П.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, на его имя в Пенсионном фонде Российской Федерации открыт индивидуальный лицевой счёт (номер лицевого счёта - N).

Решением Управления от 15 сентября 2020 года N на основании заявления истца на его индивидуальный лицевой счёт внесены дополнения в отношении периодов обучения в <данные изъяты> N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) по форме СЗИ-НВП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счёте истца отражены сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе периоды обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в <данные изъяты> N <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требуемые истцом корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт ответчиком выполнены ещё до обращения истца в суд с иском, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Согласно ст. 5 данного закона, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации; индивидуальный лицевой счет застрахованного лица - документ, хранящийся в форме записи на машинных носителях информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации.

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

Застрахованное лицо в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, вправе обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (ст. 14 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Порядок осуществления корректировки определен постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 года N 519п. Порядок определяет правила корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета (застрахованных лиц и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части, в том числе сведений о страховом стаже застрахованного лица и трудовой деятельности (профессиональной служебной деятельности).

Территориальные органы ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет: по заявлению застрахованного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

В целях корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованное лицо (представитель застрахованного лица) представляет заявление, а также документы, подтверждающие основания для корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

По результатам рассмотрения заявления и документов, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР уполномоченный территориальный орган ПФР: принимает решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет либо принимает решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Как указано выше, по заявлению истца, обратившегося в пенсионный орган, пенсионный орган принял решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении дополнений в индивидуальный лицевой счет истца путем внесения сведений о периодах обучения. Указанное подтверждается и выпиской из лицевого счета истца по форме СЗИ-НВП по состоянию на 09 февраля 2021 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требуемые истцом корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт ответчиком выполнены ещё до обращения истца в суд с иском, права истца не нарушены, основан на представленных доказательствах, положениях ст. 3 ГПК РФ.

При этом основанным на действующем законодательстве является и вывод суда о том, что периоды подготовки к профессиональной деятельности не отражаются в форме "Сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица" (форма СЗИ-ИЛС), в частности на приказе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 января 2019 года N 2н "Об утверждении формы сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица".

С учетом изложенного, доводы истца о том, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) не отображены периоды обучения, поскольку стаж составил бы не 16 лет 08 месяцев 18 дней, как указано в данных сведениях, а более 20 лет, что, по мнению истца, свидетельствует о невыполнении пенсионным органом корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт, не включении в страховой стаж периодов обучения, несостоятельны. В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) периоды обучения не отображаются, а вопрос о включении данных периодов в страховой стаж может быть рассмотрен только в рамках оценки прав на назначение или перерасчет размера пенсии. В настоящее время нет оснований полагать, что пенсионные права истца нарушены и нуждаются в судебной защите, учитывая, что истец с заявлением о назначении пенсии в установленном порядке в территориальный пенсионный орган не обращался, вопрос о праве истца на пенсию ответчиком не разрешался, оценка его пенсионных прав не производилась, не принималось решение о назначении или об отказе в назначении выбранной им пенсии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о периодах обучения отражены в выписке из лицевого счета истца (форма СЗИ-НВП), корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт ответчиком выполнены, указание в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) страхового стажа истца продолжительностью 16 лет 08 месяцев 18 дней не свидетельствует о невыполнении ответчиком корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, отсутствии таких сведений в нем относительно периодов обучения. Вопрос о включении тех или иных периодов в страховой стаж может быть рассмотрен только в рамках оценки прав на назначение или перерасчет размера пенсии, в связи с чем доводы истца о том, что спорные периоды обучения не включены в его страховой стаж при разрешении спора о корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, доводы стороны истца, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит не основанными на законе, обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены нормы права. Изложенные в жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Векшина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Д.А. Маслов

Т.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка