Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3819/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Варламенко Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по частной жалобе Сарапкиной Анны Сергеевны на определение Центрального районного суда города Кемерово от 11 января 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙ-БИ-ЭМ" к Сарапкиной Анне Сергеевне об обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "АЙ-БИ-ЭМ" обратилось в суд с иском к Сарапкиной Анне Сергеевне об обязании совершить действие.
Просило суд обязать Сарапкину А.С. возвратить ООО "АЙ-БИ-ЭМ" (ИНН N) по акту приема-передачи автомобиль KIA СК (STINGER) 2019 года выпуска VIN N цвет черный, а также документы: паспорт транспортного средства <адрес> от 25.02.2019г., свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля KIA СК (STINGER) 2019 года выпуска VIN N цвет черный, сервисную книжку на автомобиль KIA СК (STINGER) 2019 года выпуска VIN N цвет черный, комплект ключей а указанный автомобиль в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу; в случае нарушения сроков по возврату автомобиля KIA СК (STINGER) 2019 года выпуска VIN N цвет черный и/или каждого из выше перечисленных документов на автомобиль KIA СК (STINGER) 2019 года выпуска VIN N взыскать с Сарапкиной А.С. в пользу ООО "АЙ-БИ-ЭМ" (ИНН N неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки передачи автомобиля и/или каждого указанного документа, и/или комплекта ключей на автомобиль по день фактического исполнения обязательства; взыскать с Сарапкиной А.С. в пользу ООО "АЙ-БИ-ЭМ" (ИНН N судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением Центрального районного суда города Кемерово от 11 января 2021 года постановлено:
Гражданское дело по иску ООО "АЙ-БИ-ЭМ" к Сарапкиной Анне Сергеевне об обязании совершить действие передать для рассмотрения по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово.
В частной жалобе Сарапкина А.С. просит определение суда от 11.01.2021 отменить, как незаконное и необоснованное.
Ссылается на то, что требование ООО "Ай-Би-Эм" к Сарапкиной А.С. не связано с исполнением договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль, указанный в п. 1.1. договора, требование истца связано с расторжением договора купли-продажи автомобиля N от 03.07.2020 и не охватывается его содержанием.
Указанный договор купли-продажи расторгнут в связи с односторонним отказом Сарапкиной А.С. от его исполнения, в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с обнаружением в автомобиле недостатков. Полагает, что поскольку данные правоотношения сторон не охватываются договором купли-продажи автомобиля N от 03.07.2020, гражданское дело подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Кемерово, по месту жительства ответчика - Сарапкиной А.С.
Кроме того, указывает, что включение продавцом в договор купли-продажи условия о подсудности ущемляет права потребителя и является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобу, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По положениям ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1). Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Подсудность дела определяется на момент предъявления иска.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "АЙ-БИ-ЭМ" обратилось в суд с иском к Сарапкиной А.С. об обязании совершить действие по возврату истцу по акту приема-передачи автомобиля KIA СК (STINGER) 2019 года выпуска VIN N цвет черный, а также документов на него.
Согласно договору купли-продажи автомобиля N от 03.07.2020 г. все споры, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Продавца, п. 4.15 Договора N от 03.07.2020 г.
Как следует из искового заявления продавец ООО "АЙ-БИ-ЭМ" находится по адресу: <адрес> (Заводский район г. Кемерово).
Рассматривая исковое заявление ООО "АЙ-БИ-ЭМ", суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку должно рассматриваться по месту нахождения продавца (истца) ООО "АЙ-БИ-ЭМ", как указано в договоре купли-продажи автомобиля N от 03.07.2020, в связи с чем, пришел к выводу о том, что между сторонами состоялось соглашение об определении подсудности дела в Заводском районном суде г. Кемерово, а потому исковое заявление подлежит передаче для рассмотрения в Заводский районный суд г. Кемерово (по месту нахождения продавца (истца) ООО "АЙ-БИ-ЭМ").
С данными выводом суда судья апелляционной инстанции согласиться не может.
Так, из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля N от 03.07.2020 расторгнут в связи с односторонним отказом Сарапкиной А.С. от его исполнения, что подтверждается соглашением о его расторжении от 14.09.2020.
Судом установлено, что место жительства и регистрации ответчика Сарапкиной А.С.: N, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Кемерово.
В этой связи, поскольку заявленные исковые требования не вытекают из договора купли-продажи от 03.07.2020, данный договор в настоящее время расторгнут, оснований для передачи дела в Заводский районный суд г. Кемерово у суда не имелось. Настоящее дело подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Кемерово, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а потому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 11 января 2021 года отменить.
Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙ-БИ-ЭМ" к Сарапкиной Анне Сергеевне об обязании совершить действие в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу.
Председательствующий: О.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
