Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей: Клименко Е.Г., Дорожко С.И.,

при секретаре: Субботиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепудаевой О.В. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

с апелляционной жалобой Чепудаевой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Чепудаевой О.В. - Сафарова Р.А., представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Кондраковой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепудаева О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 43,3 м? в порядке приватизации.

В обоснование иска указано то, что Чепудаевой О.В. на основании служебного ордера N 28 серии Ж от 23.08.1995 предоставлено жилое помещение, располагающееся по адресу: г. <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с МПП-1 г. Хабаровска. Согласно поквартирной карточки и лицевого счета в жилом помещении зарегистрирована и проживает Чепудаева О.В. с 29.09.1995 по настоящее время, с момента вселения и по настоящее время оплачивает коммунальные услуги, задолженности нет. Истец полагает, что занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, предоставленного до 01.03.2005. Ответом администрации г. Хабаровска от 09.02.2021 истцу отказано в приватизации жилого помещения. Факт принятия решения о передаче служебных помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность спорного жилого помещения последнее утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец добросовестно выполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чепудаева О.В. просит решение суда отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на предоставление истцу спорной квартиры по служебному ордеру от 1995 г., при включении жилого помещения в служебный жилой фонд постановлением администрации Железнодорожного района г. Хабаровска от 1994 г. и того, что администрацией города не принималось решение об исключении квартиры из числа служебных, приватизация которых запрещена в силу си. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что жилое помещение N <адрес> предоставлено Чепудаевой О.В. на основании ордера на служебное жилое помещение от 23.08.1995 N 28 серии Ж в связи с работой в МПП-1, на состав семьи 4 человека: Чепудаева О.В., Чепудаев В.А. - муж, Чепудаева Е.В., Чепудаева А.В. - дочери.

Согласно поквартирной карточки, копии лицевого счета квартиры по адресу: <адрес>, в качестве оснований пользования указано служебное удостоверение N 28 серии Ж от 23.08.1995. В квартире зарегистрированы: с 29.09.1995 по 14.05.2020 Чепудаев В.А. - муж, с 29.09.1995 по 18.10.2012 Чепудаева Е.В. - дочь, с 01.06.2001 по 18.10.2012 Чепудаева А.В. - дочь. Чепудаева О.В. зарегистрирована с 29.09.1995 по настоящее время.

Постановлением Главы администрации г. Хабаровска от 02.12.1994 N 4019 спорное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности., что подтверждено выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 25.02.2021.

Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Хабаровска от 09.12.1994 N 1442 квартира <адрес> включена в число служебных квартир и закреплена за ЖЭУ N 15, как служебная.09.02.2021 представителю истца Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска дан ответ о не возможности передачи спорной квартиры, включенной в число служебных, в собственность Чепудаевой О.В., которой квартира предоставлена по ордеру на служебное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 11, 15, 63, 92, 93, 99 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 10, 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6, 17, 43, 101, 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, положениями Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд первой инстанции исходил из того, что спорная жиля площадь, занимаемая истцом, входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренных ст. 4 Закона РФ N 1541-1, поскольку спорная квартира предоставлялась истцу в качестве служебной в связи с трудовыми отношениями, квартира из числа служебных ее собственником на момент рассмотрения дела не исключена.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется, так как относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами установлено, что спорное жилое помещение является служебным, включено в число служебных постановлением администрации от 09.12.1994 после его включения в муниципальный жилищный фонд постановлением администрации от 02.12.1994 и в качестве служебного предоставлено истцу по ордеру на служебное жилое помещение от 23.08.1995, из числа служебных не исключалось, в связи с чем, в силу прямого указания закона (ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") - не может быть объектом приватизации.

Вопреки доводам жалобы спорное жилое помещение на момент предоставления истцу по служебному ордеру уже находилось в муниципальной собственности, а не было передано из государственной собственности, и было включено в число служебных жилых помещении.

Сам по себе факт исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, а также длительного проживания в спорном жилом помещении не влечет изменение статуса спорного жилого помещения и не свидетельствует о его использовании истцом на условиях договора социального найма. Решение об исключении жилого помещения, о котором возник спор, из числа служебных, равно как и решение о его предоставлении истцу на условиях договора социального найма уполномоченным органом не принималось, доказательств изменения статуса служебного у спорного жилого помещения в силу закона истцом не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, основания возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма отсутствуют, указанное жилое помещение является служебным и в силу установленного ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" прямого запрета - не подлежит приватизации, в связи с чем, за истцом не может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным обстоятельствам.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепудаевой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: Е.Г. Клименко

С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка