Определение Брянского областного суда от 23 декабря 2021 года №33-3819/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-3819/2021
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:







председательствующего


Сидоренковой Е.В.




при секретаре


Смольняковой О.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ГЕВ на определение Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ГЕВ к ООО "Русь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ГЕС к ООО "Русь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 июня 2019 года решение Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2019 года отменено и принято новое решение по делу. Исковые требования ГЕС к ООО "Русь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд установил факт работы ГЕВ в ООО "Русь" в должности дворника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязал ООО "Русь" внести в трудовую книжку ГЕВ запись о приеме на работу в ООО "Русь" в должности дворника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ГЕВ из ООО "Русь" по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскал с ООО "Русь" в пользу ГЕВ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию за использованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского районного суда <адрес> поступило заявление ГЕВ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к ООО "Русь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 19 мая 2021 года заявление ГЕВ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к ООО "Русь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда возвращено, в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства об его восстановлении.
Определение вступило в законную силу, не обжаловано.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского районного суда <адрес> направлено заявление ГЕВ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к ООО "Русь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявление ГЕВ о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к ООО "Русь" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отказано. Заявление о взыскании судебных расходов возвращено.
На указанное определение ГЕВ подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что в данном случае применению подлежит общий срок исковой давности, составляющий три года. Также указывает, что не обязана отслеживать изменения в законодательстве, т.к. у нее отсутствует юридическое образование.
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ГЕВ заявлено о взыскании судебных расходов, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Поскольку статья 103.1 ГПК РФ введена в действие 01 октября 2019 года, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с 01 октября 2019 года, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о взыскании расходов первоначально ГЕВ обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое было возращено Советским районным судом <адрес>, в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
ДД.ММ.ГГГГ ГЕВ повторно обратилась в Советский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ГЕВ о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, руководствуясь положениями ст. 103.1 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, не представлено.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для восстановления процессуального срока, поскольку ГЕС было известно о вынесенных судебных актах. При этом, суд правомерно принял во внимание, что к моменту получения судебных актов истцом срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов еще не был пропущен. Более того, на протяжении более двух лет с момента получения судебных актов истец не воспользовалась правом на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Приведенные ГЕВ обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.
Вопреки доводам частной жалобы при оценке уважительности причин пропуска срока судом первой инстанции были учтены все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, характер причин, не позволивших заявителю обратиться в суд в пределах установленного законом срока, а также отсутствие причин, которые могли повлечь пропуск процессуального срока. Указанный довод сводится к несогласию заявителя с определением суда первой инстанции и направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Доводы жалобы о применении трехлетнего срока для обращения в суд с настоящим заявлением основаны на неправильном понимании норм права.
Нарушений норм процессуального права либо неправильного применения норм материального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца ГЕВ- без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Советский районный суд г. Брянска.
Судья Е.В. Сидоренкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка