Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-3819/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-3819/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Котельниковой М.С.,
с участием адвоката Воищева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело (N 2-162/2020) по иску Сидоровой Светланы Владимировны к ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Легион" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат
по апелляционной жалобе Сидоровой Светланы Владимировны
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 г.
(судья райсуда Кочергина О.И.),
УСТАНОВИЛА:
Сидорова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что работала в ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Легион" с 11 января 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в должности начальника отдела логистики, с заработной платой по договору в сумме 15 000 рублей, фактическая заработная плата составляет 100 000 рублей. Периодически половина заработной платы выдавалась наличными, это было обусловлено тем, что по определенным договорам расчет с организацией ответчика производился наличными денежными средствами. С мая 2019 г. ответчиком заработная плата выплачивалась в размере 50 000 рублей. Директор Кузько А.Н., ссылаясь на финансовые проблемы, уверял, что в ближайшее время финансовая ситуация в организации стабилизируется и задолженность по заработной плате будет погашена. Однако до сентября 2019 г. всем сотрудникам ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Легион" заработная плата выплачивалась в размере 50%. В сентябре 2019 г. директор сообщил, что вынужден отправить всех сотрудников в отпуск без сохранения заработной платы, при этом срок данного отпуска не был определен. 30 сентября 2019 г. ею подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, в день увольнения задолженность по заработной плате, составлявшая 250 000 рублей не выплачена. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе. Уточнив заявленные требования, Сидорова С.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, денежную компенсацию за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 01 октября 2019 г. по день вынесения решения суда, в размере 14 591,66 рублей (л.д. 3-5, 59-62, 171-174).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сидоровой С.В. отказано (л.д. 188, 189-197).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Сидоровой С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 199-200, 206-209).
В суде апелляционной инстанции представитель Сидоровой С.В. по доверенности Володина И.А. поддержала апелляционную жалобу и дополнение к ней по изложенным доводам, просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Легион" адвокат Воищев А.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, районный суд правильно руководствовался положениями трудового законодательства, регулирующие возникшие правоотношения сторон, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду их недоказанности.
На основании статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сидорова С.В. работала в ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Легион" с 11 января 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в должности начальника отдела логистики (л.д. 23, 82).
На основании личного заявления Сидоровой С.В. от 30 сентября 2019 г. трудовой договор с ней расторгнут в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем издан приказ N 6 от 30 сентября 2019 г. (л.д. 83, 84).
Ссылаясь на то, что в период с мая по сентябрь 2019 г. заработная плата выплачивалась не в полном размере, а именно по 50 000 рублей в месяц из установленной ей заработной платы в размере 100 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 250 000 рублей, которая не выплачена ответчиком ей при увольнении, что и послужило поводом для обращения истца с данным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, в частности штатное расписание на период с 05 декабря 2015 г., справки о заработной плате за период с 01 октября 2018 г. по 30 сентября 2019 г. и доходах Сидоровой С.В. формы 2-НДФЛ за 2019 г., сведения о начисленных и выплаченных ООО "ТЭК "Легион" страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, начисленных и перечисленных ООО "ТЭК "Легион" налоговых платежей, из которых следует, что заработная плата начальника логистического отдела составляет 15 000 рублей в месяц, выплачена в полном объеме путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "ТЭК Легион" на счет личной банковской карты Сидоровой С.В. (л.д. 81, 85, 86, 90-151), в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.
При этом суд учел также то обстоятельство, что, получая от работодателя справки о заработной плате в размере 15 000 рублей для предоставления в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа для получения возмещения подоходного налога и КУВО "Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г. Воронежа" для получения субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Сидорова С.В. никаких замечаний о достоверности сведений, содержащихся в справках о размере выплачиваемой ей заработной платы, работодателю не высказывала.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о несоответствии вывода суда о доказанности размера заработной платы истца в сумме 15 000 рублей, поскольку представленные ответчиком документы в подтверждение данного обстоятельства не содержат сведений об ознакомлении с ними истца, а также учитывая имеющиеся в налоговом и пенсионных органах сведения о размере заработной платы истца в 2017 г. в сумме 30 000 рублей.
При этом, как следует из материалов дела, в частности справки о безналичном зачислении по счету, открытому на имя Сидоровой С.В., со счета ООО "ТЭК Легион" перечислялись денежные средства в сумме 50 000 рублей - 05 апреля 2017 г., 46 100 рублей - 05 мая 2017 г., 36 100 рублей - 29 июня 2017 г. и т.д. по январь 2019 г. разными суммами до 50 000 рублей (включительно) как заработная плата (л.д. 178, 179).
Возражая против заявленных истцом требований и наличии перед ней задолженности по заработной плате, сторона ответчика ссылалась на то, что кроме заработной платы Сидоровой С.В. по ее просьбе периодически выплачивались авансовые платежи в счет будущей заработной платы, которые остались ею неотработанными, кроме того, 24 апреля 2019 г. Сидоровой С.В. были выплачены командировочные расходы в размере 50 000 рублей, за расходование которых она до настоящего времени не отчиталась. Согласно справке ООО "ТЭК "Легион" от 06 декабря 2019 г., долг Сидоровой С.В. по выданным авансам и командировочным составляет 250 100 рублей (л.д. 88- 89).
Судебная коллегия критически относится к доводам ответчика о наличии у истца задолженности, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства, заявления Сидоровой С.В. о выдаче авансов в счет будущей заработной платы, получения ею под отчет денежных средств, в том числе на командировочные расходы, при том, что истцом данные обстоятельства отрицаются, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленного истцом размера заработной платы в сумме 100 000 рублей ежемесячно и, как следствие, размера образовавшейся задолженности в сумме 250 000 рублей, полностью соответствует материалам дела, учитывая отсутствие в нем допустимых и бесспорных доказательств получения истцом от работодателя в качестве заработной платы суммы, превышающей ежемесячно 50 000 рублей. Представленные истцом сведения о выдаче ей ежемесячно наличными 50 000 рублей объективно ничем не подтверждаются и отрицаются ответчиком.
Поскольку получение заработной платы в размере 50 000 рублей ежемесячно в спорный период с мая по сентябрь 2019 г. истцом не оспаривается, а установление ей заработной платы в большем размере (в том числе 100 000 рублей) не нашло своего подтверждения и материалами дела не подтверждается, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период в размере 250 000 рублей.
Ввиду отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 250 000 рублей, представляется верным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат, как производных от основного требования истца.
Таким образом, решение суда первой инстанции по существу является верным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Между тем, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, однако по существу выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 г. по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
