Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3819/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3819/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Филатовой Н.В., Чашиной О.А.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Усатой Марины Александровны на решение Неманского городского суда Калининградской области от 20 июня 2019 г., которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ Калининградской области "Неманская центральная районная больница" о признании незаконным отказа внести изменения в график ежегодных отпусков.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Усатой М.А. и ее представителя Захаровской С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГБУЗ КО "Неманская центральная районная больница" Калинкина Р.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усатая М.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ КО "Неманская центральная районная больница", указав, что с 28 мая 2009 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности фельдшера отделения скорой помощи. При составлении графика отпусков на 2019 год она выразила желание пойти в отпуск с 25 июля 2019 года на 45 дней, поскольку у нее трое несовершеннолетних детей, одна из которых будет поступать в высшее учебное заведение. Однако работодателем был утвержден график, в соответствии с которым ей будет представлен отпуск с 25 июля 2019 года на 28 дней, и с 14 октября 2019 года на 17 дней. С таким графиком она не согласна, поскольку ответчик разделил отпуск без ее согласия. В этой связи просила суд обязать ответчика внести изменения график отпусков, указав дату начала отпуска 25 июля 2019 г. продолжительностью 45 календарных дней.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Усатая М.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Продолжает настаивать на ранее приводимых доводах о том, что отпуск продолжительностью 45 календарных дней ей необходим для реализации запланированных ею мероприятий, в том числе связанных с выездом за пределы Российской Федерации. Считает решение суда вынесенным с нарушением требований ст.ст. 120, 123, 125 ТК РФ, настаивая, что основной и дополнительный отпуск суммируются и их разделение без согласия работника не допустимо. Ссылки суда не невозможность предоставления такого отпуска одновременно двум и более фельдшерам полагает несостоятельными, указывая, что ранее отпуска такой продолжительности ей и другим сотрудникам предоставлялись.
ГБУЗ КО "Неманская центральная районная больница" в письменных возражениях на апелляционную жалобу считает ее необоснованной и просит оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст. 116 ТК РФ).
В силу ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
На основании ч.ч. 1, 4 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
Как указано в ч.1 ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
Как следует из материалов дела, Усатая М.А. с 28 мая 2009 г. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ КО "Неманская центральная районная больница", занимает должность фельдшера отделения скорой помощи.
11 декабря 2018 года и.о. главного врача ГБУЗ КО "Неманская центральная районная больница" утвержден график отпусков на 2019 г., в соответствии с которым Усатой М.А. отпуска будут предоставлены с 25 июля 2019 г. продолжительностью 28 календарных дней и с 14 октября 2019 г. - 17 календарных дней.
Выражая несогласие с утверждённым работодателем графиком отпусков и настаивая на наличии у нее права на одновременное использование основного и дополнительного отпусков общей продолжительностью 45 календарных дней, Усатая М.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Усатой М.А., суд первой инстанции исходил из того, что утвержденный ответчиком график отпусков соответствует требованиям трудового законодательства и прав истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела.
Согласно пояснениям сторон, график составлялся по результатам высказанных работниками пожеланий об очередности отпусков. В частности, Усатая М.А выразила желание пойти в отпуск с 25 июля 2019 г. и ее пожелание работодателем было учтено. С 22 августа 2019 г. отпуск продолжительностью 28 календарных дней по графику будет предоставлен фельдшеру П.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, в ГБУЗ КО "Неманская центральная районная больница" отсутствует возможность одновременного предоставления отпуска двум и более фельдшерам в течение одного месяца, поскольку работа фельдшеров осуществляется по графикам сменности.
В соответствии с требованиями п.16 Приложении N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Калининградской области и Территориального фонда медицинского страхования Калининградской области от 29 декабря 2018г. N 781 минимальное количество бригад СМП круглосуточного дежурства составляет две бригады.
Таким образом, в случае одновременного нахождения в отпуске сразу двух фельдшеров существует вероятность того, что учреждение не сможет обеспечить минимальное количество бригад СМП на круглосуточном дежурстве (2), поскольку у работающих фельдшеров могут возникнуть ситуации, при которых они не смогут выполнять трудовые обязанности, а замещение их другими работниками возможно только с согласия последних.
Между тем из представленных ответчиком предложений об увеличении объема работы за дополнительную плату, в том числе с 22.08.2019 г., ни один из фельдшеров своего согласия на увеличенный объем работы не выразил.
Доводы ответчика о возможном возникновении в учреждении ситуации, при которой не будет обеспечено наличие в смену двух бригад СМП, нашли свое подтверждение.
Согласно служебной записке главной медсестры Р. от 22.05.2019 г. в этот день бригады фельдшеров СМП были сформированы не в полном объёме. Усатая М.А. и А., которые должны были заступить на смену по графику получили листы нетрудоспособности. Фельдшер В. находилась в отпуске. Оставшимся фельдшерам было предложено осуществить замену находящихся на больничном фельдшеров. Только фельдшер И. согласилась выйти на линию до 17 часов 22.05.2019 г. Тем самым, после 17 часов в учреждении отсутствовало две бригады фельдшеров.
Истец в ходе рассмотрение дела не отрицала неоднократное возникновение в учреждении ситуаций, когда дежурство осуществляла только одна бригада СМП, полагая, что вызов может быть передан бригаде СМП другой больницы.
Однако такая позиция истца противоречит приведенным выше требованиям нормативных документов, регламентирующих работу учреждения здравоохранения и являющихся обязательными к исполнению.
Кроме того, обслуживание вызовов на территории Неманского района бригадами СМП других больниц влечет удержание страховыми компания стоимости медицинских услуг с ГБУЗ КО "Неманская центральная районная больница". Так, за март 2019 г. размер удержаний составил 124604 рубля, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.
Таким образом, с учетом уставных задач учреждения, необходимости обеспечения бесперебойной работы медицинской организации, специфики занимаемой истцом должности фельдшера, оказывающего скорую медицинскую помощь в экстренной или неотложной форме, а также с учётом соблюдения прав и интересов остальных фельдшеров, у работодателя имелись основания утвердить график отпусков сотрудников учреждения с предоставлением фельдшеру Усатой М.А. основного и дополнительного отпусков в разное время.
К категории лиц, имеющих право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по их желанию в удобное для них время, Усатая М.А. не относится.
В этой связи доводы жалобы Усатой М.А. о том, что отпуск продолжительностью 45 календарных дней ей необходим для реализации запланированных ею мероприятий, правового значения для дела не имеют.
Ссылки заявителя на то, что ранее отпуска такой продолжительности ей и другим сотрудникам предоставлялись, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в рассматриваемой правовой ситуации невозможность предоставления истцу основного и дополнительного отпуска одновременно обусловлена совокупностью приведённых выше обстоятельств, в том числе очередностью отпусков других фельдшеров.
Кроме того, как следует из представленных ответчиком приказов о предоставлении истцу отпусков, случаи предоставления ей отпуска продолжительностью 45 календарных дней были единичными. В основном отпуска, включая основной, предоставлялись Усатой М.А. частями, с чем она была согласна.
Принимая во внимание, что основной отпуск в соответствии с утверждённым ответчиком 11.12.2018 г. графиком истцу предоставляется продолжительностью 28 календарных дней, в соответствии с высказанными ею пожеланиями об очередности отпусков, а также с учетом приведенных выше обстоятельств относительно необходимости обеспечения бесперебойной работы учреждения здравоохранения, суд справедливо не усмотрел нарушений ответчиком трудовых прав Усатой М.А.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Неманского городского суда Калининградской области от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
