Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 ноября 2019 года №33-3819/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3819/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре - Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова Бориса Ивановича к ИП Звягинцевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
поступившее по апелляционной жалобе истца Труфанова Б.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 августа 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Труфанов Б.И. обратился в суд с иском к ООО "Каравай" о взыскании задолженности по договору транспортных услуг в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮ в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с использованием принадлежащего ему транспорта по соглашению с ООО "Каравай" осуществлял перевозки зерна сельскохозяйственных растений по предложенным Обществом маршрутам, что подтверждено товарно-транспортными накладными и общим реестром от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период за осуществление перевозок им заработано <данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в ООО "Каравай" письмо с просьбой представить информацию о причинах, по которым не был произведен расчет. Однако такой информации представлено не было, расчет с ним не произведен. Надлежаще заверенные копии товарно-транспортных накладных и реестров накладных Общество не выдает. В связи с тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Каравай" необоснованно пользовалось его денежными средствами, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ООО "Каравай" также и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Ленинского районного суда от 03.07.2019 г. по ходатайству истца Труфанова Б.И. была произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу - ООО "Каравай" на надлежащего - ИП Звягинцева И.А.
В обоснование ходатайства о замене ненадлежащего ответчика Труфанов Б.И. указывал, что груз перевозился с полей ООО "<данные изъяты>" на элеваторы ООО "<данные изъяты>", задания на перевозку грузов и товарно-транспортные накладные он получал от ФИО14, ФИО13, ФИО2 Перед началом сезона перевозок в ДД.ММ.ГГГГ он был в офисе ООО "Каравай", где в разные периоды времени он видел и разговаривал со всеми указанными лицами, в том числе общение происходило по телефону. В связи с чем, он предполагал, что работает с ООО "Каравай", где ФИО2, как ему говорили, была бухгалтером. Также ему на электронную почту неоднократно приходили письма от ООО "Каравай", в том числе с реестром накладных. Ему в настоящее время стало известно об отсутствии договорных отношений между ООО "<данные изъяты>" и ООО "Каравай", и о наличии договора перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ИП Звягинцевой И.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Труфанов Б.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик ИП Звягинцева И.С. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Труфанова Б.И. и его представителя адвоката Межевитина С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ИП Звягинцева И.С. по доверенности - Кваскова В.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, закон, регулирующий данные правоотношения и подлежащий применению в рассматриваемом споре, а именно, положения ст.ст. 309, 310, 432, 801 ГК РФ, положения федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Так, в обоснование заявленных требований истец сослался на договор перевозки грузов транспортными средствами перевозчика, заключенный 24.05.2018 г. между ООО "<данные изъяты>" (заказчик) и ИП Звягинцевой И.С. (перевозчик).
При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, истец указывал на то, что между ним и ответчиком был заключен устный договор на транспортное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался за вознаграждение и за счет другой стороны - ответчика выполнить выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза на транспортных средствах, принадлежащих истцу: Камаз 45144 рег. N и МАЗ 36303 рег. N. Письменный договор сторонами составлен не был. Условия договора, как указывал истец, он обговаривал по телефону с ФИО15 и ФИО16, с самой Звягинцевой И.С. он не разговаривал, никаких договоренностей с ней не имел. Считает, что ФИО17 и ФИО12 работают вместе с ответчиком, их действия согласованы между собой.
Суд правильно посчитал данные доводы истца не состоятельными, поскольку они не свидетельствуют о действиях названных лиц в интересах и по поручению ответчика, истцом не указаны должностное положение стороны переговоров, результаты переговоров по существенным условиям договора.
Судом установлено, что факт наличия договорных отношений и задолженности по оплате в указываемой истцом сумме ответчиком не признавался, каких-либо действий по признанию долга ответчик не осуществлял.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о наличии заключенного между истцом и ИП Звягинцевой И.С. договора и наличия оснований для взыскания по нему с данного ответчика задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельства достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям обязательства в части предмета перевозки (вида груза), его количества (веса, объеме), пунктов отправления и назначения, избранного для целей перевозки вида транспорта материалами дела не установлены, стоимость (тариф для проведения расчета) оказанных истцом услуг также ничем не подтверждена. В связи с чем, оснований для признания договора между истцом и ответчиком заключенным не имеется.
Ссылка истца на наличие товарно-транспортных накладных, в которых имеется его подпись в качестве водителя, а также наличие претензии ООО "<данные изъяты>" к ИП Звягинцевой И.С., в которой указывается на то, что для перевозки груза ИП Звягинцева И.С. предоставила принадлежащее истцу транспортное средство, данный вывод опровергать не может.
Доводы апелляционной жалобы, содержащие замечания на протокол судебного заседания, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку судом первой инстанции 04.10.2019 данные замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены и отклонены.
Доводы апелляционной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Труфанова Б.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка