Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3819/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3819/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А. при секретаре Алексеевой В.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 сентября 2019 года, которым по делу по иску Мирошниковой О.С. к Управлению образования Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отстранения от работы и взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, которым
постановлено:
Исковое заявление Мирошниковой О.С. к Управлению образования Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отстранения от работы и взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Мирошниковой О.С. и ее представителя Алиева И.А.-о., судебная коллегия
установила:
Мирошникова О.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании трудового договора N ... от 31.01.2011 г. принята на работу к ответчику в качестве ******** с 01 февраля 2011 года. Дополнительным соглашением от 28.12.2017 года установлен срок трудового договора по 30.06.2020 г.
Приказом N ... от 11.10.2018 года в соответствии со ст. 76, 331.1 ТК РФ на основании уведомления СУ МВД PC(Я) о возбуждении в отношении истца уголовного дела по ч. *** ст. ******** УК РФ отстранена от работы на весь период производства по уголовному делу, заработная плата не начисляется. Полагает приказ незаконным, так как согласно ст. 331.1 ТК РФ работодатель отстраняет от работы педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. *** УК РФ, относится к преступлениям в сфере ********, ранее судимости не имела, отстранение от работы является незаконным. Кроме того, согласно трудовому договору истец является ********, педагогическую деятельность не осуществляет. В связи с чем полагает, что применение норм трудового кодекса, которые относятся к педагогическим работникам, незаконно.
В связи с указанными обстоятельствами просила признать отстранение от работы незаконным, взыскать заработную плату за время незаконного отстранения от работы.
Не согласившись с иском, законный представитель ответчика Семенов А.К. представил в суд отзыв, которым просил исковые требования Мирошниковой О.С. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец Мирошникова О.С. обратилась в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права. Указала, что перечень должностей педагогических работников установлен разделом квалификационные характеристики должностей работников образования "должности педагогических работников" ЕКС, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ N 761 от 26.08.2010 г., в соответствии с которым ******** не входят в состав педагогических работников и не являются педагогическими работниками.
Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, которые поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении иска Мирошниковой О.С., учитывая, что истец является ********, подверглась уголовному преследованию за преступление, предусмотренное ч. *** ст. *** УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, пришел к выводу, что порядок отстранения от должности Мирошниковой О.С. работодателем не нарушен, соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для начисления и выплаты ей заработной платы не имеется.
С выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться исходя из следующего.
В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, помимо случаев, прямо указанных в данной статье, также в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
В силу требований части 1 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.
Согласно части 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, в том числе имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (абзац 3).
В соответствии со ст. 331.1 ТК РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мирошникова О.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.02.2011 г. в должности ******** (л.д. 25-37).
На основании уведомления Следственного комитета МВД России по РС (Я) от 28.09.2018 г. N ... в связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, на основании ст.ст. 76, 331.1 ТК РФ приказом N ... от 11 октября 2018 года Мирошникова О.С. отстранена от работы на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в законную силу приговора суда.
С приказом об отстранении истец ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 20, 67-69).
Часть *** ст. *** УК РФ в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, поскольку предусматривает наказание на срок до шести лет лишения свободы. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, то есть преступление носит умышленный характер.
Таким образом, Мирошникова О.С. подвергается уголовному преследованию за преступление, указанное в абзаце четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, т.е. за умышленное тяжкое преступление.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае у работодателя имелись достаточные основания для отстранения истца от работы.
Довод жалобы о том, что истец, занимая должность ********, не входит в состав педагогических работников, педагогической деятельностью не занимается, в связи с чем не может быть отстранена от работы, судебная коллегия отклоняет в виду следующего.
Частью 2 ст. 51 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что кандидаты на должность ******** образовательной организации должны иметь высшее образование и соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям ******** образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" ******** должен иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических должностях не менее пяти лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее пяти лет.
Одновременно, в соответствии со статьей 51 п. 3 ФЗ "Об образовании в РФ" запрещается занятие должности руководителя образовательной организации лицами, которые не допускаются к педагогической деятельности по основаниям, установленным трудовым законодательством (ст. 331 ТК РФ).
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Таким образом, учитывая факт уголовного преследования в отношении истца за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, принимая во внимание специфику деятельности истца и установленные законодателем ограничения прав на занятие как педагогической деятельностью, так и трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, судебная коллегия, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению в данном случае, приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства работодателем при издании оспариваемого приказа и отстранении Мирошниковой О.С. от работы не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа об отстранении от работы, а также оплаты времени отстранения от работы не имеется.
Принимая во внимание установленное законодателем ограничение прав на занятие как педагогической деятельностью, так и трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, отсутствуют основания для признания решения суда незаконным.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 сентября 2019 года по делу по иску Мирошниковой О.С. к Управлению образования Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отстранения от работы и взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Местникова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
