Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3819/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-3819/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Быковой Н.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 02 июля 2019 года по делу N 2 - 224/2019 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Старостину Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО10. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Однако обязательства по погашению кредита ФИО9. не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Направленное в адрес ответчицы требование о погашении образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам оставлено без удовлетворения.
Просил суд взыскать в его пользу со ФИО8. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 995 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 079 руб. 85 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО7 ввиду её смерти на правопреемника - наследника по закону Старостина А.С.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, судом извещался надлежащим образом.
Ответчик Старостин А.С. исковые требования не признал, сославшись на отсутствие кредитного договора, а также иных документов, позволяющих с достоверностью установить достигнутое между сторонами соглашение о выдаче кредита, в которых имеется подпись ФИО7, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, полагая, что им срок исковой давности не пропущен.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Старостина А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 195-196, 199-200, 819-820, п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 43 "О судебной практике по делам о наследовании", и установил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО7
Так, в материалах дела отсутствует оригинал либо копия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.Из представленных истцом выписок по счету N владельца ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета задолженности невозможно определить сам факт предоставления ФИО7 кредита, срок его предоставления, процентную ставку по кредиту и ответственность (штрафные санкции) за невозврат кредита.При этом расчет задолженности, сформированный из программной базы банка, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать данный долг с кредитными обязательствами по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, суд правильно указал, что поскольку истец ссылался на кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты кредитор должен был узнать о нарушении своего права.При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании задолженности по кредитному договору конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности для предъявлению указанных требований (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, обосновано исходя из того, что установленный законом срок для обращения в суд с иском пропущен.Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку задолженность сформирована на ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств осуществления заемщиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты, в связи с чем суд обоснованно указал, что истец, реализуя свое право на судебную защиту и обратившись в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности.Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
