Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 ноября 2019 года №33-3819/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2019 года Дело N 33-3819/2019
07 ноября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Устинова О.И.,
судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.
при секретаре - Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу истца индивидуального предпринимателя Прокопова П. В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июля 2019 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Прокопова П. В. к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", Лимаренко А. В., Михайлову А. И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец ИП Прокопов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ПАО СК "Росгосстрах", Лимаренко А.В., Михайлову А.И., просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" невыплаченное страховое возмещение в размере 45 900 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, взыскать с Лимаренко А.В. и Михайлова А.И. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июля 2019 года исковое заявление ИП Прокопова П. В. к ПАО СК "Росгосстрах", Лимаренко А. В., Михайлову А. И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального вреда оставлено без рассмотрения.
Истцом ИП Прокоповым П.В. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июля 2019 года, просит отменить определение, направить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу, поскольку судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению к отношениям, возникшим между сторонами, поскольку должен быть применен закон, действующий в момент заключения договора обязательного страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ и п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с п. 8 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.07.2018 года N 123-ФЗ, потребители финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного федерального закона. Указывает, что им соблюдены все требования, предусмотренные в части порядка досудебного урегулирования спора - направлена претензия. Не подлежал применению абзац 3 пункта 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, который применен районным судом, а также не подлежат применению нормы Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ. Обязанность потерпевшего обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренная статьей 5 данного федерального закона, вступила в силу с 01.06.2019 года. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы.
Кроме того, ссылается, что в определении районного суда указано, что данный судебный акт не подлежит обжалованию, что нарушает п. 5 ст. 152, ст. 333 ГПК РФ.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП Прокопов П.В., представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", ответчики Лимаренко А.В., Михайлов А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе истца извещены в соответствии со ст.113 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.
Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с разъяснениями п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление ИП Прокопова П.В. к ПАО СК "Росгосстрах", Лимаренко А.В., Михайлову А.И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального вреда, районный суд исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный порядок досудебного урегулирования спора, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обращение истца к финансовому уполномоченному по вопросу возникших разногласий со страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они приняты в отсутствие нарушений норм процессуального права, при правильном применении норм материального права.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года.
Таким образом, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
ИП Прокопов П.В. обратился в суд с иском 03 июня 2019 года.
Истцом ИП Прокоповым П.В. не оспаривается факт того, что он до подачи иска в суд не обращался к финансовому уполномоченному во исполнение положений Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Истец считает, что на отношения, возникшие из договора ОСАГО, заключенного до вступления в законную силу Федерального закона N123-ФЗ, нормы данного Федерального закона не применимы.
В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Вместе с тем, истец не учитывает, что требования части 3 ст. 1 и ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, содержат правила действия процессуального закона во времени, согласно которому судопроизводство в гражданских судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Действие норм материального права, регламентирующих содержание и условия договора ОСАГО, подчиняется требованиям ст. 4, ст. 422 Гражданского кодекса РФ, относительно регулирования нормами материального права материально-правовых требований.
Однако, действие процессуальных норм во времени, направленных на реализацию в судебном порядке материальных прав, определено частью 3 статьи 1 ГПК РФ.
Предмет регулирования Федерального закона N 123-ФЗ в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного закона.
Следовательно, с учетом положений части 3 ст. 1 и ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, при рассмотрении судами споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон N 123-ФЗ в части процессуальных требований, действующих на момент подачи иска в суд и во время разрешения спора.
Пунктом 8 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Положение пункта 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ направлено на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших, в том числе из договоров ОСАГО, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, а именно предоставляет дополнительную гарантию защиты прав таких потребителей, а не содержит исключение из правила применения процессуального законодательства относительно досудебного урегулирования спора.
Довод частной жалобы об указании районного суда на отсутствие права апелляционного обжалования определения от 02 июля 2019 года, на правильность определения районного суда не влияет. Право обжалования указанного судебного акта истцом реализовано.
Судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения районного суда, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, доводы частной жалобы подлежат отклонению, определение районного суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июля 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу ИП Прокопова П. В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: О.И.Устинов
Судьи: Е.В.Козуб
И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка