Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3819/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3819/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.,
судей - Козловой А.А., Шнытко С.М.
при секретаре - Цыбаниной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Частная охранная организация "ФИШТ" (далее - ООО ЧОО "Фишт") на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 4 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя Козлова А.В. - Кургузова Е.В. относительно доводов жалобы,
установила:
Козлов А.В. обратился в суд к ООО "ЧОО "Фишт" с иском об установлении факта трудовых отношений, восстановлении с (дата) на работе в должности частного охранника 6-го разряда на объект АЭС базы N ... с оплатой 1600 руб. за смену, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с (дата) до вынесения судебного решения, убытков - 1530 руб., ссылаясь на то, что с согласия ответчика был допущен к исполнению трудовых обязанностей, которые не были оформлены надлежащим образом N
Определениями судьи от 23.04.2018, 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственные инспекции труда по Республике Крым, в Республике Адыгея, соответчика - АО "Атомэнергоремонт" соответственно, при этом процессуальное положение последнего изменено: протокольным определением от 14.06.2018 общество исключено из числа соответчиков N
Определением суда от 14.06.2018 производство по делу в части требований истца о восстановлении на работе прекращено по ст. 220 ГПК РФ, в связи с его отказом от него N
В процессе рассмотрения дела Козлов А.В. дополнил исковые требования, просил: восстановить процессуальный срок обращения в суд с иском о восстановлении трудовых прав и взыскать с ответчика ООО "ЧОО "Фишт" компенсацию морального вреда - 10000 руб. N
Истец и его представитель Кургузов Е.В. в ходе судебного заседания требования поддержали, обращали внимание суда на то, что при трудоустройстве в общество Козловым А.В. представлены надлежащие документы, включая трудовую книжку.
Представитель ООО "ЧОО "Фишт" Захаренко И.А. в ходе судебного заседания факт наличия трудовых отношений с истцом в период с (дата) по (дата) не оспаривал, утверждал о выплате истцу заработной платы за весь период работы в полном объеме, в тоже время заявил о пропуске им срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Рославльского городского суда Смоленского области от 04.07.2018 Козлову А.В. восстановлен срок на обращение в суд; установлен факт трудовых отношений между ним и ООО "ЧОО "Фишт" в период с (дата) по (дата). С ООО "ЧОО "Фишт" в пользу Козлова А.В. взыскана задолженность по заработной плате - 97600 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., в доход местного бюджета госпошлина - 3128 руб. N
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "ЧОО "Фишт" просит решение отменить и принять новое - об отказе истцу в удовлетворении требований, считая, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, допущено нарушение норм материального и процессуального права N
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).
Козлов А.В., обращаясь (дата) в суд с иском, утверждал о том, что с (дата) работал в ООО "ЧОО "Фишт" частным охранником 6-го разряда на объекте АЭС базы N ... без надлежащего оформления, с оплатой за труд 1600 руб. за смену, (дата) фактически не был допущен до работы, заработную плату с этого дня не получал, трудовая книжка возвращена ему лишь в феврале 2018 года.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 56, 57, 67, 68 ТК РФ, исследовав обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в нем доказательства, включая показания свидетеля ФИО6, установив, что истец (дата) был трудоустроен в ООО ЧОП "Альфа-Грандь", пришел к выводу, что факт трудовых отношений между сторонами спора в период с (дата) по (дата) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом, принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно восстановил истцу срок обращения в суд с заявленными требованиями и, как следствие, взыскал с ответчика заработную плату и компенсацию морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
В силу ч.ч.1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4).
Исходя из того, что право требовать восстановления нарушенных трудовых прав у работника возникло после установления судом факта трудовых отношений, который ответчиком оспорен не был, то оснований применения последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, как указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Иных убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таком положении оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 4 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОО "ФИШТ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
