Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3819/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-3819/2018
27 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Бурдюговского О.В., Елагиной Т.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционным жалобам Артюхиной Т.О. и ООО "Сан-Лико-Инвест" на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Артюхиной Т.О. к ООО "Сан-Лико-Инвест" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным акт приема-передачи застройщиком ООО "Сан-Лико-Инвест" объекта долевого строительства (односторонний) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Сан-Лико-Инвест" в пользу Артюхиной Т.О. денежные средства в размере 1 365 200 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование указанными выше денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Сан-Лико-Инвест" в доход бюджета МО г.Пенза государственную пошлину в размере 17 826 руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Артюхина В.Н. и Григорьева А.В., действующих на основании доверенностей, представителя ответчика Труевцева М.Ю., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
По договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Сан-Лико-Инвест" (застройщиком) и Артюхиной Т.О. (участником долевого строительства) застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства объект договора в виде однокомнатной квартиры N в блок-секции N в жилом доме по строительному адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства оплачена стоимость указанной квартиры в сумме 1365200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома по указанному адресу в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сан-Лико-Инвест" оформлен односторонний акт о передаче квартиры участнику долевого строительства.
В настоящее время Артюхина Т.О. обратилась в суд с иском к ООО "Сан-Лико-Инвест", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес застройщиком направлялось уведомление о завершении строительства жилого дома по <адрес>, но поскольку в доме отсутствовало отопление и не работал лифт, квартира была непригодна для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено повторное уведомление о возможности принятия объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес застройщика претензию с просьбой сообщить о сроках подключения лифта, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено об ориентировочном сроке подключения лифта в январе 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ она по собственной инициативе произвела осмотр квартиры, по результатам которого были установлены многочисленные недостатки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. Однако при наличии спора о качестве объекта ответчиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи квартиры при отсутствии доказательств неправомерного отказа или уклонения от принятия объекта с ее стороны.
Истец просила признать односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика 1365200 руб. в связи с отказом от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование указанными денежными средствами 1111773 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В процессе рассмотрения дела истцом уточнен размер взыскиваемых процентов, к взысканию заявлена сумма 935662 руб.
Октябрьский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Артюхина Т.О. просит решение изменить в части снижения размера взысканных процентов и штрафа, как необоснованное, поскольку суд снизил сумму штрафа, подлежащего взысканию в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, в отсутствие заявления ответчика и мотивированных возражений с его стороны. При снижении размера подлежащих взысканию процентов, судом не учтено, что заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, содержащееся в одном из возражений к иску, носит формальный характер, а в решении не указано, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства такой несоразмерности, необоснованной выгоды или исключительности обстоятельства для невыплаты неустойки, по мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для снижения размера законной неустойки.
В свою очередь в апелляционной жалобе ООО "Сан-Лико-Инвест" содержится просьба об отмене решения суда в полном объеме, как незаконного и необоснованного. Суд не дал оценки установленным по делу фактическим обстоятельствам, из которых видно, что истец трижды уведомлялась о необходимости принятия квартиры и предшествующие составлению одностороннего акта претензии Артюхиной Т.О. о качестве строительных работ не относились к квартире как к объекту долевого строительства, передаваемому ей по договору. Данный факт с учетом условий договора долевого участия в строительстве и отсутствием обращения Артюхиной Т.О. к застройщику с требованием о составлении совместного акта о недостатках квартиры до подписания одностороннего акта, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о необоснованном уклонении истца от принятия квартиры и о соблюдении застройщиком требований закона при составлении одностороннего акта. Однако при вынесении решения указанные факты судом проигнорированы. При этом судом безосновательно не приняты показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших попытки застройщика после оформления одностороннего акта провести совместный с истцом осмотр квартиры с целью фиксации недостатков и последующего их устранения.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, представив письменный текст мирового соглашения, подписанный сторонами.
В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в части невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам судом апелляционной инстанции разъяснены.
Проверяя обоснованность заявления об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит возможным утвердить составленное и подписанное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что соответствует положениям ст.39, 173 ГПК РФ, отменить решение суда, прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст.173,328, 329, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Артюхиной Т.О. в лице ее представителей Артюхина В.Н. и Григорьева А.В., действующих на основании доверенностей, и ООО "Сан-Лико-Инвест" в лице представителя Труевцева М.Ю., действующего на основании доверенности, по условиям которого:
Артюхина Т.О. отказывается от исковых требований к ООО "Сан-Лико-Инвест" об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование ими, компенсации морального вреда, штрафа.
Стороны обязуются расторгнуть договор участия в долевом строительствеN от ДД.ММ.ГГГГ не позднее пяти рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.
ООО "Сан-Лико-Инвест" обязуется оплатить Артюхиной Т.О. денежные средства в сумме 1715200 руб. путем безналичного перевода на лицевой счет, указанный истцом, в следующем порядке: 1365200 руб. не позднее двух календарных месяцев с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и получения экземпляра соглашения с отметкой о регистрации в органах Росреестра; 350000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13 августа 2018 года отменить, производство по делу по иску Артюхиной Т.О. к ООО "Сан-Лико-Инвест" о защите прав потребителя прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
