Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04 декабря 2018 года №33-3819/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3819/2018
от 4 декабря 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Черемисина Е.В., Мурованной М.В.,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя департамента финансов администрации г.Томска Писушиной Я.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24 сентября 2018 г. об отказе в принятии заявления о разъяснении определения суда, заслушав доклад судьи Черемисина Е.В.,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.08.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.03.2018, в удовлетворении исковых требований муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска к Фухарян Виктории Витальевне о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано.
Фухарян В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просила взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.05.2018 заявление Фухарян В.В. было удовлетворено частично, с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Департамент финансов администрации г. Томска обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Октябрьского районного суда г.Томска от 17.05.2018 о возмещении судебных расходов, а именно, за счет каких средств должен быть исполнен настоящий судебный акт.
Обжалуемым определением в принятии заявления отказано.
В частной жалобе представитель департамента финансов администрации г.Томска Писушина Я.П. просит определение отменить. Указывает, что исполнение судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения исков к муниципальному образованию "Город Томск" и предусматривающих передачу денежных средств соответствующего бюджета, службой судебных приставов не осуществляется, функции по их исполнению возложены на департамент финансов как финансовый орган муниципального образования. Отмечает, что у суда не имелось оснований для применения по аналогии закона статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении правоотношения, в полной мере урегулированного статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Отказывая в принятии заявления, судья на основании статей 134, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что департамент финансов администрации г. Томска не являлся лицом, участвующим в деле, в связи с чем не вправе обращаться с подобным заявлением.
С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Департамент финансов администрации г. Томска является финансовым органом администрации г. Томска на основании решения Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1001, утвердившей соответствующее Положение. При этом согласно пункту 1.6 указанного Положения департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования "Город Томск".
С учетом вышеприведенных норм департамент финансов администрации г.Томска как финансовый орган администрации г. Томска, исполняющий судебный акт по иску к муниципальному образованию "Город Томск", был вправе обратиться с заявлением о его разъяснении.
На возможность обращения с подобным заявлением для лиц, исполняющих судебный акт, указано и в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявления департамента финансов администрации г. Томска о разъяснении судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 сентября 2018 г. отменить.
Направить материалы дела в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу заявления департамента финансов администрации г. Томска о разъяснении судебного акта.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка