Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 33-38191/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 года Дело N 33-38191/2022
28 сентября 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,
судей фио, фио,
при ведении протокола помощником Тимониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям истца на решение Симоновского районного суда адрес от 25 марта 2021г., в редакции дополнительного решения от 09 декабря 2021г., по заявлению Любимова Андрея Владимировича к ОМВД России по адрес, об оспаривании бездействия органов внутренних дел, компенсации Управлению внутренних дел ГУ МВД России по адрес морального вреда, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Любимова Андрея Владимировича к ОМВД России по адрес об оспаривании бездействия органов внутренних дел, компенсации морального вреда, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Любимова Андрея Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ об оспаривании бездействия органов внутренних дел, компенсации морального вреда, - отказать
УСТАНОВИЛА:
Любимов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он 26.08.2019г. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ фио, который похитил денежные средства в размере сумма Заявление было зарегистрировано в журнале КУСП N 23627 и передано с другими материалами оперуполномоченному. Из-за отсутствия какой-либо информации по делу адвокат истца обратился с жалобой к начальнику ОМВД России по адрес, на личном приеме удалось получить фотокопию решения от 04.09.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное постановление было обжаловано. 09.10.2019г. постановление от 04.09.2019г. было отменено и материалы проверки направлены на дополнительную проверку. Из-за отсутствия информации 17.11.2019г. была подана вновь жалоба на бездействие сотрудников ОМВД в Симоновскую межрайонную прокуратуру адрес, а 12.12.2019г. в Прокуратуру адрес. 09.01.2020г. получен ответ, что 17.12.2019г. ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 02.12.2019г. отменено. 15.01.2020г. адвокатом истца подана жалоба на действия сотрудников полиции УВД по адрес. 24.01.2020г. на электронную почту адвоката поступило сообщение, что жалоба зарегистрирована в ОМВД России по адрес. Истец просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в виде несообщения истцу о принятом решении по заявлению о привлечении к уголовной ответственности фио, обязать ответчика - Начальника ОМВД России по адрес сообщить истцу о принятых решениях по заявлению о привлечении к уголовной ответственности фио, взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма
Определением суда от 17.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление внутренних дел ГУ МВД России по адрес.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей, которые исковые требования поддержали в полном объёме по доводам искового заявления, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОМВД России по адрес, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель соответчика, УВД ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судом постановлено указанное выше решение в редакции дополнительного решения от 09 декабря 2021 года, об отмене которых по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит истец Любимов А.В., полагая решения суда незаконным и и необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения и дополнительного решения не имеется, так как они постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что 26.08.2019г. Любимовым А.В. подано в ОМВД России по адрес заявление о привлечении к уголовной ответственности фио, которое зарегистрировано в Книге заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) Отдела за N 23827 от 26.08.2019г.
По результатам проведения доследственной проверки 04.09.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истец уведомлен о принятом решении.
17.09.2019г. на личном приеме у начальника отдела представитель истца (адвокат) был ознакомлен с материалами проверки и принятым решением.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2019г. было обжаловано в Симоновскую межрайонную Прокуратуру адрес.
09.10.2019г. постановление от 04.09.2019г. было отменено и материалы проверки направлены на дополнительную проверку, о чем истец был уведомлен письмом от 09.10.2019г. N 2570ж/19.
17.11.2019г. ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истец был уведомлен о принятом решении, после чего последний обжаловал постановление в Симоновскую межрайонную прокуратуру адрес.
17.11.2019г. была подана вновь жалоба на бездействие сотрудников ОМВД в Симоновскую межрайонную прокуратуру адрес, 02.12.2019г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2019г. отменено.
05.01.2020г. по результатам дополнительной проверки органом дознания ОМВД России по адрес принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем истец был уведомлен.
26.02.2020г. постановлением Первого заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2020г. отменено, материалы проверки из ОД ОМВД России по адрес переданы в СО ОМВД России по адрес.
06.03.2020г. следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, о чем истец уведомлен за N 04/40-691 от 06.03.2020г.
Суд не согласился с доводами истца о том, что бездействие ответчика лишило его возможности узнать, какие меры принимались ОМВД России по адрес по его заявлению от 26.08.2019г.
Из материалов дела усматривается, что истец (или его представитель) уведомлялись ответчиком о принятых процессуальных решениях, что позволяло им обжаловать указанные решения. Кроме того обстоятельства направления уведомления подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 06.12.2019 года и от 21.01.2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, истцом не представлено суду надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы искового заявления.
Разрешая требования истца к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, суд также пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе нарушение прав истца со стороны МВД РФ.
Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требований о взыскании компенсации морального вреда, как вытекающего из основного требования.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями истца фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симоновского районного суда адрес от 25 марта 2021г., в редакции дополнительного решения от 09 декабря 2021г - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
