Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33-3818/2022
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-3818/2022
г. Екатеринбург
10 марта 2022 г.
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Николаевны на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.01.2022 о возвращении искового заявления,
установил:
ИП Колесникова И.Н. обратилась с иском о взыскании с Коневой Е.С. задолженности по договору субаренды в размере 113548,39 руб., неустойки за нарушение срока внесения платежей - 54503,23 руб., штрафа - 80000 руб.
Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.12.2021 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с таким определением, представитель истца ИП Колесниковой И.Н. - Шестакова О.В. обратилась с частной жалобой. В обоснование указывает, что у суда не имелось оснований для возврата иска со ссылкой на рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства, поскольку критерий их бесспорности отсутствует. Должником (ответчиком) требование истца не признавалось, к исковому заявлению было приложено уведомление от ответчика от 01.11.2021 с выражением отказа от оплаты предъявленных сумм. Просит определение отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно пунктом 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Таким образом, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Как следует из искового заявления, ИП Колесникова И.Н. просит взыскать с Коневой Е.С. задолженность по договору субаренды N 1061-38 от 22.10.2019 в виде арендной платы за период проведения восстановительного ремонта нежилых помещений в размере 113548,39 руб., неустойку за нарушение срока внесения платежей - 54503,23 руб., штраф за освобождение помещения без подписания акта приемки-сдачи - 80000 руб.
При этом заявитель указывает, что задолженность на момент подачи иска ответчиком не погашена, Конева Е.С. указала о несогласии оплачивать арендную плату за период восстановительного ремонта.
В подтверждение отказа ответчика удовлетворить требования в претензионном порядке к иску было приложено письмо от 01.11.2021 (поименовано в иске в качестве приложения под N 24 - уведомление от Коневой Е.С. от 01.11.2021 об отказе от оплаты), в котором ответчик указывает, что требования по уплате арендной платы за период проведения восстановительного ремонта считает несостоятельными, в связи с чем обязанность оплачивать постоянную часть арендной платы в размере 113548,39 руб. у нее отсутствует (л.д. 4 оборот, 40).
Таким образом, из искового заявления и приложенным к нему документов однозначно следует, что на стадии принятия иска критерий бесспорности требований истца отсутствует, право взыскателя на получение заявленных денежных сумм должником не признается, что свидетельствует о наличии спора о праве и является основанием для рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства.
С учетом изложенного, оснований для возврата иска со ссылкой на пункт 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определила:
определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.01.2022 отменить.
Материал по иску индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Николаевны к Коневой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору субаренды направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Олькова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
