Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3818/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.

при секретаре судебного заседания П.,

с участием прокурора Шиш Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.Ю. к открытому акционерному обществу "Радиоприбор" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Первомайского района г. Владивостока и апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2021 года, которым исковые требования Б.Е.Ю. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ N 23 от 24 декабря 2019 года о расторжении трудового договора с работником в части даты увольнения. Изменена дата увольнения Б.Е.Ю. из открытого акционерного общества "Радиоприбор" с "24.12.2019 г." на "09.01.2020г.". Взыскана с открытого акционерного общества "Радиоприбор" в пользу Б.Е.Ю. заработная плата в размере 148909,49 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Б.Е.Ю. - И.И.И., возражения представителя Г.С.А. - Л.И.Ю., заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей отменить решение суда, судебная коллегия,

установила:

Б.Е.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 9 января 2018 года, занимая должность ... 24 декабря 2019 года он ознакомлен с приказом конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Радиоприбор" Г.С.А. N 23 от 24 декабря 2019 года о расторжении трудового договора. Считает данное увольнение незаконным, так как уведомление о сокращении работника N 044-3 от 23 октября 2019 года им получено 5 ноября 2019 года. Поскольку работодателем не соблюден обязательный двухмесячный срок уведомления работника о предстоящем сокращении, так как с момента получения уведомления прошел 1 месяц и 19 дней. Также ему не предложена альтернативная должность. Кроме этого, он является отцом двух детей, которые находятся на его иждивении, а его супруга Б.С.А. не имеет самостоятельного заработка. Данные обстоятельства подтверждают его преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности штата. Также до настоящего времени ему не выдана трудовая книжка. Просит суд, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, признать незаконными действия Г.С.А. по его увольнению, восстановить его на работе в открытом акционерном обществе "Радиоприбор" в должности ..., взыскать с открытого акционерного общества "Радиоприбор" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с открытого акционерного общества "Радиоприбор" в его пользу задолженность по заработной плате в размере 127475,41 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Г.С.А.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Г.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. И.о. прокурора Первомайского района просил решение изменить в части формулировки увольнения.

Представитель Б.Е.Ю. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Г.С.А. в суде апелляционной инстанции просил решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2021 года оставить без изменения.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагала, что решение суда подлежит отмене.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14 марта 2017 года по делу А51-26703/2015 открытое акционерное общество "Радиоприбор" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

9 января 2018 года Б.Е.Ю. принят на работу в открытое акционерное общество "Радиоприбор" на должность ...). Трудовой договор заключен на определенный срок: с 9 января 2018 года для представления интересов открытого акционерного общества "Радиоприбор" в период конкурсного производства, введенного в открытом акционерном обществе "Радиоприбор" и осуществления иных действий, в пределах полномочий переданных доверенностями конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Радиоприбор" в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 9 июля 2019 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Радиоприбор" утвержден Г.С.А.

10 сентября 2019 года Б.Е.Ю. направил в адрес конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Радиоприбор" Г.С.А. уведомление о приостановке работы с 11 сентября 2019 года в связи с невыплатой заработной платы до даты погашения задолженности, сообщив, что на период приостановки работы будет отсутствовать на рабочем месте.

11 сентября 2019 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Радиоприбор" издан приказ N 6к, согласно которого, с 11 сентября 2019 года для исполнительного директора Б.Е.Ю. считать время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней; освободить Б.Е.Ю. от необходимости присутствовать на рабочем месте в период приостановления работы; производить начисление среднего заработка Б.Е.Ю. со дня приостановления работы до даты выплаты задержанной заработной платы; письменно уведомить Б.Е.Ю. о готовности выплатить задержанную ему заработную плату в день его выхода на работу; обеспечить учет времени приостановления работы Б.Е.Ю.

23 октября 2019 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Радиоприбор" Г.С.А. в адрес Б.Е.Ю. направлено уведомление о сокращении работника, согласно которому Б.Е.Ю. уведомлен о том, что в связи с сокращением штата сотрудников открытого акционерного общества "Радиоприбор", занимаемая им должность исполнительного директора подлежит сокращению с 24 декабря 2019 года, на основании того, что открытое акционерное общество "Радиоприбор" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, предоставление вакантных должностей в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации невозможно ввиду их отсутствия.

Приказом N 23 от 24 декабря 2019 года трудовой договор с Б.Е.Ю. расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации). С данным приказом Б.Е.Ю. ознакомлен 24 декабря 2019 года.

Приказом от 13 января 2020 года утверждено и введено в действие штатное расписание открытого акционерного общества "Радиоприбор" с 14 января 2020 года с количеством 5 штатных единиц и с месячным фондом заработной платы в размере 165550 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 9 июля 2020 года Г.С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 9 июня 2020 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Радиоприбор" утвержден Р.Д.А.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу ч. 3 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанная норма Трудового кодекса Российской Федерации является гарантией, позволяющей работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Разрешая исковые требования истца в части законности увольнения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца, поскольку увольнение произведено до истечения двухмесячного срока предупреждения, в связи с чем, приказ N 23 от 24 декабря 2019 года признан незаконным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истца на работе в прежней должности, поскольку в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации); согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении открытого акционерного общества "Радиоприбор", основным видом деятельности предприятия являлось "производство оружия и боеприпасов" (код ВЭД 25.40). Одним из вспомогательных видов деятельности является "аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (код ВЭД 68.20.2).

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса по ликвидации юридического лица у работодателя отсутствовали, так как в момент приема работника на работу и его увольнения предприятие продолжало свою деятельность, не завершена процедура банкротства ответчика, соответствующих доказательств завершения или прекращения процедуры банкротства открытым акционерным обществом "Радиоприбор" в материалы дела не представлено.

О продолжении мероприятий процедуры банкротства также свидетельствует Определение Арбитражного суда Приморского края от 23 декабря 2020 года по делу N А51-26-703/2015, согласно которому, арбитражный суд пришел к выводу, что мероприятия конкурсного производства открытого акционерного общества "Радиоприбор" не завершены, и определилпродлить конкурсное производство должника сроком на шесть месяцев, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Кроме того, признание должника банкротом является лишь основанием для введения достаточно длительной процедуры конкурсного производства, на протяжении которой должник продолжает функционировать.

При этом не исключено, что конкурсное производство окончится не ликвидацией должника, а переходом к процедуре внешнего управления, которая направлена на восстановление платежеспособности должника, либо прекращением производства по делу о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом.