Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3818/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой Марины Прокофьевны на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 14 января 2021 года по исковому заявлению Осиповой Марины Прокофьевны к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛА:

Осипова М.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

При проведении ремонта с целью улучшения жилищных условий в квартире истцом выполнены перепланировка в соответствии с требованиями, установленными в проектной документации.

После выполнения перепланировки образовались следующие помещения: прихожая площадью 5,9 кв.м., кухня площадью 5,6 кв.м., ванная комната площадью 4,5 кв.м, гостиная площадью 17,3 кв.м. (площадь не изменилась), спальная комната площадью 17,3 кв.м. (площадь не изменилась), спальная комната площадью 10,2 кв.м. (площадь не изменилась).

Перепланировкой не затронуты системы вентиляции, канализации, отопления, водопровода.

В связи с тем, что в установленном законом порядке перепланировку истец не оформила, она обратилась в Союз "Кузбасская Торгово-промышленная палата" для получения экспертного заключения о соответствии квартиры безопасности в сфере строительства и эксплуатации зданий градостроительным и строительным нормам и правилам.

Экспертным заключением N, изготовленного Союзом "Кузбасская Торгово-промышленная палата" от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что эксплуатация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом её технического состояния, а также с учетом выполненной перепланировки возможна без угрозы для жизни и здоровья граждан.

Просит суд сохранить принадлежащую Осиповой М.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 14.01.2021 постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Осиповой Марины Прокофьевны к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В апелляционной жалобе Осипова М.П. просит решение суда отменить. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что истцом нарушены нормы Федерального Закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", поскольку данные нормы при проведении перепланировки в 2008 году не действовали. Суд необоснованно не принял во внимание экспертное заключение N, изготовленное Союзом "Кузбасская Торгово-промышленная палата" от 28.01.2020 г., ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении. Вывод суда об устройстве истцом дверного проема в панельной стене, в нарушении требования п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, основан на неправильном применении норм материального права, что данная норма необоснованно применена судом, так как она устанавливает запрет только относительно наружных стен здания, балконов, эркеров, а не внутренних. Ответчик не предоставил стороне истца копий письменных доказательств, приложенных к письменным возражениям на иск. Суд не назначил судебную экспертизу, для проверки нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки. Решение суда основано исключительно на объяснениях ответчика.

На апелляционную жалобу представителем Администрации г. Кемерово Дреер А.В. поданы возражения.

На заседании суда апелляционной инстанции Осипова М.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Кемерово Дреер А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п. 1 ст. 26 ЖК РФ). При отсутствии такого решения переустройство или перепланировка считаются самовольными (п. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что Осипова М.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта следует, что указанный пятиэтажный панельный дом 1967 года постройки. Стены наружные несущие - крупнопанельные, перегородки- панельные, перекрытия- железобетонные.

Осипова М.П. без оформления необходимых документов произвела перепланировку в виде демонтажа существующей гипсобетонной перегородки между туалетом и коридором, между ванной комнатой и коридором, совмещение санузла и его расширение за счет площади коридора посредством демонтажа гипсобетонных перегородок, устроен проем в несущей стене между гостиной и кухней.

После выполнения перепланировки образовались следующие помещения: прихожая площадью 5,9 кв.м., кухня площадью 5,6 кв.м., ванная комната площадью 4,5 кв.м., гостиная площадью 17,3 кв.м. (площадь не изменилась), спальная комната площадью 17,3 кв.м (площадь не изменилась), спальная комната площадью 10,2 кв.м. (площадь не изменилась).

Согласно выводов эксперта в экспертном заключении N 4/14/1, изготовленного Союзом "Кузбасская Торгово-промышленная палата" от 28.01.2020 г., возможна эксплуатация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом ее технического состояния, с учетом выполненной перепланировки без угрозы для жизни и здоровья граждан.

09.01.2008 г. ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" разработан технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что после перепланировки общая площадь данной квартиры составляет 61,2 кв.м., в том числе жилая 44,8 кв.м.

Для согласования ранее выполненной перепланировки истец обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово с заявлением о согласовании. 20.07.2020 г. Администрацией г. Кемерово отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, поскольку не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

18.11.2020 г. Государственной жилищной инспекцией Кузбасса в отношении Осиповой М.П. составлено постановление N 45ж-408 по делу об административном правонарушении, назначен административный штраф в размере 2 000 руб.; выдано предписание N 25ж-408, согласно которому в срок до 15.04.2021 г. истцу необходимо узаконить перепланировку или вернуть жилое помещение в первоначальное состояние.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Отказывая истицу в удовлетворении требований, не соглашаясь с его позицией, суд не принял в качестве доказательства подтверждающего доводы истца заключение N, изготовленное Союзом "Кузбасская Торгово-промышленная палата" от 28.01.2020 г., исходил из того, что перепланировка квартиры в части организации дверного проема в несущей стене между помещениями кухни и жилой комнаты проведена с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий), пришел к выводу, что иных допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о соответствии перепланировки градостроительным нормам и правилам и отсутствии таких последствий, как угроза несущей конструкции и снижение эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом, представлено не было.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Принятый в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений, Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. ч. 1 и 7 ст. 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Таким образом, указанными Правилами установлен запрет на пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, к которым относится и многоквартирный дом, где расположена квартира истца.

Действительность указанного пункта Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда была подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 г. N АКПИ13-873.

В силу приведенного пункта Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда истец не вправе была производить демонтаж существующей гипсобетонной перегородки между туалетом и коридором, между ванной комнатой и коридором, совмещение санузла и его расширение за счет площади коридора посредством демонтажа гипсобетонных перегородок, делать проем в несущей стене между гостиной и кухней.

При этом Верховный Суд РФ указал, что ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

При этом судом было правильно учтено, что, несмотря на запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, установленный п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, истцом были проведены работы по организации дверного проема в несущей стене панельного жилого дома, которые затрагивают несущие конструкции жилого дома и, следовательно, влияют на их несущую способность и надежность.

Таким образов, принадлежащая истцу квартира не может быть сохранена в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, сохранение санузла в перепланированном виде, площадь которого была увеличена за счет площади коридора, также не представляется возможным, ввиду того, что без его демонтажа вход на кухню будет изолирован.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы, что вывод об устройстве истцом дверного проема в панельной стене между кухней и жилой комнатой в нарушении требования абзаца 6 п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, основан на неправильном применении норм материального права, что данная норма необоснованно применена судом, так как она устанавливает запрет только относительно наружных стен здания, устройства балконов, эркеров.

Установленный данными положениями запрет, по его смыслу, определяет условия эксплуатации стен крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Иной подход приводил бы к выводу о том, что данный запрет действует только в случаях, когда соответствующие работы связаны с устройством балконов, козырьков, лоджий, однако такое ограничительное толкование никак не объясняет, почему в иных случаях пробивка и расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий являются допустимыми.

При этом пункт 4.2.4 является составной частью пункта 4.2 "Стены", расположенного в разделе IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций". Следовательно, приведенное в подпункте 4.2.4.9 ограничение относится к стенам в целом как к строительным конструкциям.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае не могли быть применены нормы Федерального Закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", поскольку данные нормы при проведении перепланировки в 2008 году не действовали. Указанное обстоятельство не опровергает выводы суда, по мотиву того, что положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. содержали запрет пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом, каких-либо исключений для уже введенных в эксплуатацию домов, для внутренних несущих стен не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что заключением N Союз "Кузбасская Торгово-промышленная палата" от 28.01.2020 г., подтверждается соответствие проекта перепланировки требованиям законодательства.

Указанное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку представленное заявителем в обоснование заявленных требований техническое заключение о том, что после произведенной перепланировки квартиры несущие конструкции дома являются работоспособными, не может являться достаточным доказательством безопасности произведенной перепланировки в квартире, поскольку при перепланировке квартиры затронуты несущие конструкции, что недопустимо в силу вышеприведенных норм и Правил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил судебную экспертизу, для проверки нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки, а именно в части организации дверного проема в несущей стене, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее ходатайство истцом заявлено не было.

Доводы о том, что ответчик не предоставил стороне истца копий письменных доказательств, приложенных к письменным возражениям на иск, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истец в процессе рассмотрения гражданского дела имела возможность знакомиться с материалами дела.

Таким образом, доводы истца о том, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников иных жилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, по мнению коллегии судей, являются несостоятельными, поскольку перепланировка квартиры, выполнена истцом в нарушение установленных действующим законодательством Правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, что само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в доме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Марины Прокофьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: А.А. Лемза

Т.В. Хамнуева

Судья Казакова И.А. Дело N 33-3818/2021

Докладчик Хамнуева Т.В. (N 2-210/2021)