Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3818/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Черемных Н.К., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

с участием прокурора - Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3127/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" о восстановлении срока для обращения в суд, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" - ФИО10

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что приказом Номер изъят ЛC от Дата изъята ФИО1 была принята на работу в ООО "РТ-НЭО Иркутск" на должность специалиста, с ней заключен трудовой договор Номер изъят от Дата изъята. Дата изъята приказом Номер изъят от Дата изъята трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ "неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей". С увольнением истец не согласна. С Дата изъята в отделе стал действовать KPI - обзорный КПД отдела в целом и работников в частности. В нормы KPI входило: принятие 106 входящих звонков либо совершение 68 исходящих звонков; если оператору должное количество входящих звонков не поступало, то требовалось совершать исходящие звонки. В обязанности входило: совершение исходящих звонков, принятие входящих в выходные дни и вечерние смены, отработка онлайн-чата в выходные дни, отработка поступающих почтой обращений (они засчитывались, как входящие звонки, если письменных обращений поступало меньше, то норма добиралась исходящими звонками). Нормы KPI истец выполняла исправно. Дата изъята в 20.52 по корпоративной электронной почте истец направила начальнику отдела ФИО6 предложения для улучшения организации рабочего процесса по работе на выходные дни, так как многие юридические лица в эти дни не работают, то входящих звонков и обращений поступало меньше, чем в будний день, а исходящие звонки чаще были встречены негативно. В своём обращении истец изложила несколько вариантов для рабочего процесса выходного дня, которые могли бы положительно повлиять на выполнение нормы KPI. Дата изъята в 8:20-8:30 ФИО7 вызвала истца на видеовстречу, где присутствовала истец, руководитель отдела ФИО7 и руководитель блока развития ФИО8 На данной встрече на ФИО1 было оказано психологическое давление, принуждали к написанию заявления на увольнение по собственному желанию. Писать данное заявление истец отказалась, так как была не согласна с предъявленными обвинениями, о чем и сообщила на данной видеовстрече. В этот же день, Дата изъята , после видеовстречи в 9.35, ФИО1 написала заявление на отпуск без содержания на один день Дата изъята по причине того, что находилась в подавленном моральном состоянии после оказанного психологического давления в процессе видеовстречи. Начальник отдела ФИО7 написала, что отпуск без содержания согласуют только в том случае, если истец напишет заявление на увольнение по собственному желанию. Дата изъята на электронную почту поступило сообщение от ФИО6 с требованием написать объяснительные по фактам, изложенным в служебных записках от Дата изъята и Дата изъята , согласно которым 17 и 18 мая, 14 июня истец отвечала клиентам не по утверждённым скрипам, речь была несвязной с неясными формулировками. С Дата изъята по Дата изъята ФИО1 продолжала исполнять свои трудовые обязанности согласно графику работы. 24.06.2020 истца пригласили в офис на беседу, где лично присутствовала ФИО7, начальник отдела кадров ФИО9 и ФИО8 (по видеосвязи). ФИО1 ознакомили с приказами о дисциплинарных взысканиях (Приказ Номер изъят от Дата изъята , приказ Номер изъят от Дата изъята , приказ Номер изъят от Дата изъята ). В дисциплинарных приказах Номер изъят, Номер изъят не указано конкретно, за какое нарушение наказывают, кроме того, в устной форме не было объяснено, что именно истец нарушила, что выполняла неправильно, в чем именно заключалось нарушение. На данных приказах при ознакомлении истец написала "ознакомлена, согласна" под уговорами ФИО6, которая сказала, что если она напишет "согласна", то её уволят не "по статье", а по соглашению сторон, и истец поддалась на уговоры. Также на встрече в офисе Дата изъята в устной форме договорились, что истец придет в отдел кадров Дата изъята и её уволят по соглашению сторон с некоторой суммой компенсации, которую укажут в дополнительном соглашении к трудовому договору. 25.06 на электронную почту пришло дополнительное соглашение для расторжения трудового договора по соглашению сторон, в нём была указана только компенсация за неиспользованные дни отпуска и заработная плата за фактически отработанные дни, данные выплаты и так полагаются по закону при любой статье увольнения. Истец сообщила, что с дополнительным соглашением, подготовленным "РТ-НЭО Иркутск" не согласна и попросила компенсацию в размере одной средней заработной платы 30 тысяч рублей, ответ на это сообщение не получила. На следующий день, Дата изъята , когда истец пришла в отдел кадров, ей был предоставлен приказ на увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Истец обратилась к суду с ходатайством о восстановлении срока, указав, что первоначально исковое заявление было направлено ею посредством заказного письма Почтой России Дата изъята в Иркутский районный суд, поскольку не знала, что житель микрорайона Первомайский должен направлять исковое заявление в Свердловский районный суд г. Иркутска, как указано в определении Иркутского районного суда от Дата изъята , полученного истцом по почте Дата изъята .

Истец ФИО1 просила суд восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в связи с незаконным увольнением; признать приказы Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята "О дисциплинарных взысканиях" неправомерными и не соответствующими требованиям трудового законодательства; признать увольнение незаконным и восстановить на работе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования удовлетворены. Приказы ООО "РТ-НЭО Иркутск" "О дисциплинарном взыскании" от Дата изъята Номер изъят и Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят о привлечении ФИО1 к дисциплинарным взысканиям, увольнение ФИО1 с должности специалиста отдела качества ООО "РТ-НЭО Иркутск" за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признаны незаконными. ФИО1 восстановлена на работе в должности специалиста отдела качества ООО "РТ-НЭО Иркутск". С ООО "РТ-НЭО Иркутск" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 173 457,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск взыскана государственная пошлина в размере 6 199,15 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "РТ-НЭО Иркутск" - ФИО10 просит решение суда отменить в части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказав в данной части в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд допустил нарушение норм процессуального права в части принятии искового заявления к производству суда и восстановления срока на обращения истца в суд. Полагает, что исковое заявление ФИО1 не могло быть принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска, а должно было быть оставлено без движения, поскольку исковое заявление истца адресовано в Иркутский районный суд. При этом, оснований для восстановления срока на обращение в суд, не имелось.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ответчика ООО "РТ-НЭО Иркутск" - ФИО15, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята между ФИО1 (работник) и ООО "РТ-НЭО Иркутск" заключен трудовой договор Номер изъят, по условиям которого работник принимается на работу в ООО "РТ-НЭО Иркутск" на объект "Отдел качества" на должность специалиста по основному месту работы на неопределенный срок с Дата изъята с испытательным сроком 2 месяца. Приказом о приеме на работу Номер изъят ЛС от Дата изъята ФИО1 с Дата изъята принята в ООО "РТ-НЭО Иркутск" на должность специалиста.

Дополнительным соглашением Номер изъят от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят от Дата изъята (о динстанционной работе), стороны определили, в частности, что по настоящему трудовому договору Работник обязуется выполнять обязанности по вышеназванной должности вне места нахождения Работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящихся под контролем Работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между Работодателем и Работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", а работодатель обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы при условии выполнения работником нормативов, установленных в утвержденном Работодателем Положении о ключевых показателях эффективности работников. Место выполнения Работником трудовой функции определяется им самостоятельно. Динстанционная работа по настоящему договору не исключает возможность эпизодического (не периодичного посещения Работником места нахождения Работодателя, его филиала, представительства для решения организационных и/или производственных вопросов (абзацы второй, третий и четвертый пункта 1.1. части 1 "Общие положения" трудового договора).

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкцией специалиста отдела качества (специалиста call-центра), утвержденной генеральным директором ООО "РТ-НЭО Иркутск" Дата изъята, с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись без указания даты ознакомления, специалист отдела качества должен знать: методы и средства получения, обработки и передачи информации; методические и нормативные документы по вопросам технической защиты информации; информационные технологии, порядок и правила пользования информационными системами; организацию и порядок ведения переговоров; основы делового этикета, навыки ведения деловых переговоров согласно ФОЗ (форме оценки звонка, приложение 1); основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции на специалиста отдела качества возлагаются следующие должностные обязанности: прием входящих звонков и предоставление обратившимся гражданам и юридическим лицам полной и исчерпывающей информации по интересующим их вопросам.

Приказом ООО "РТ-НЭО Иркутск" от Дата изъята Номер изъят "О дисциплинарном взыскании" оператору call-центра ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В обоснование приказа указано в период с Дата изъята по Дата изъята оператором call-центра ФИО1 допущено нарушение стандартов ведения деловых переговоров согласно ФОЗ (форма оценки звонка) согласно пункту 1.4 раздела 1 общих положений должностной инструкции специалиста отдела качества (оператора call-центра), а также пункта 2.1. Прием входящих звонков и предоставление обратившимся гражданам и юридическим лицам полной и исчерпывающей информации по интересующим их вопросам. Основанием приказа указаны: служебная записка руководителя отдела ФИО6 от Дата изъята, объяснительная ФИО1 от Дата изъята . С данным приказом ФИО1 ознакомлена Дата изъята лично под роспись, указав на свое согласие.

Приказом ООО "РТ-НЭО Иркутск" от Дата изъята Номер изъят "О дисциплинарном взыскании" оператору call-центра ФИО12 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания приказа указано, что Дата изъята оператором call-центра ФИО1 допущено нарушение стандартов ведения деловых переговоров согласно ФОЗ (форма оценки звонка) согласно пункту 1.4. раздела 1 общих положений должностной инструкции специалиста отдела качества (оператора call-центра), а также пункта 2.1. Прием входящих звонков и предоставление обратившимся гражданам и юридическим лицам полной и исчерпывающей информации по интересующим их вопросам. Основанием приказа явились: служебная записка руководителя отдела ФИО6 от Дата изъята, объяснительная ФИО1 от Дата изъята . С указанным приказом ФИО1 ознакомлена лично под роспись Дата изъята , указав свое согласие.

Приказом ООО "РТ-НЭО Иркутск" от Дата изъята Номер изъят "О дисциплинарном взыскании" оператор call-центра ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование приказа указано, что Дата изъята в период с 09 часов 20 минут до 17 часов 00 минут оператор call-центра ФИО1 отсутствовала на рабочем месте. В связи с нарушением условий п. 4.1 трудового договора Номер изъят от Дата изъята и в соответствии со ст. 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации принято решение наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора оператору call-центра ФИО1 (п.1 приказа). Пунктом 2 указанного приказа руководителю отдела ФИО6 поручено ознакомить ФИО1 с содержанием приказа, а также уведомить о возможном увольнении за совершение дисциплинарного проступка. Основанием приказа явились: служебная записка руководителя отдела ФИО6 от Дата изъята, акт об отсутствии работника на рабочем месте от Дата изъята Номер изъят. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена лично под роспись Дата изъята , указав свое согласие.

Дата изъята ФИО1 уволена ответчиком, что подтверждается приказом ООО "РТ-НЭ Иркутск" от Дата изъята Номер изъят о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому ФИО1 уволена с должности специалиста отдела качества за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Дата изъята. С приказом об увольнении от Дата изъята Номер изъят ФИО1 ознакомлена лично под роспись Дата изъята , указав несогласие с приказом.

Разрешая настоящий спор и принимая решение о признании незаконными приказов ООО "РТ-НЭО Иркутск" "О дисциплинарном взыскании" от Дата изъята Номер изъят и Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят о привлечении ФИО1 к дисциплинарным взысканиям - незаконными, о признании незаконным увольнения ФИО1 с должности специалиста отдела качества ООО "РТ-НЭО Иркутск" за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установил, что ответчик не представил доказательства не исполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей специалиста отдела качества 17, 18 мая и Дата изъята, а также ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу ООО "РТ-НЭО" от Дата изъята Номер изъят "О дисциплинарном взыскании", поскольку до издания приказа от работника не отобраны письменные объяснения. При этом, за один и тот же дисциплинарный проступок истец была дважды привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности, а именно: Дата изъята в виде замечания (приказ Номер изъят) и выговора (приказ Номер изъят), а затем, Дата изъята в виде увольнения с должности, в связи с чем увольнение ФИО1 на основании приказа от Дата изъята Номер изъят по признаку неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей является незаконным, так как отсутствует систематичность по неисполнению должностных обязанностей со стороны работника. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.

Кроме того, суд первой инстанции пришел выводу о признании причин пропуска срока для обращения в суд с иском уважительными, восстановив истцу ФИО1 срок для обращения с иском в суд.

Установив факт незаконного увольнения, суд, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении ФИО1 на работе в должности специалиста отдела качества общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск", а также взыскав в пользу истца средний заработок за указанное время вынужденного прогула в размере 173 457,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ответчику выразил несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Принимая во внимание, что ответчик обжалует только часть решения, при этом, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные. Суд первой инстанции, восстанавливая истцу срок для обращения с иском в суд обоснованно учел, что ФИО1 с настоящим иском обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области в установленный законом месячный срок, и после возврата иска Иркутским районным судом Иркутской области в связи с неподсудностью, обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска на следующий день после получения определения.

С учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении истцу срока для обращения с иском в суд, приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", были учтены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд допустил нарушение норм процессуального права в части принятии искового заявления, поскольку исковое заявление ФИО1 должно было быть оставлено без движения, так как адресовано в Иркутский районный суд Иркутской области, являются несостоятельными, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что по существу заявленные требования разрешены судом неверно.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что с учетом возврата иска Иркутским районным судом Иркутской области определением от Дата изъята и положений части 4 статьи 33 Трудового кодекса Российской Федерации, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, доводы жалобы о несогласии с выводами суда, основаниями к отмене принятого решения суда не являются, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем оснований признать выводы суда первой инстанции не доказанными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Апелляционная жалоба не содержат ссылок на какие-либо новые доказательства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение для дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи Н.К. Черемных

О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка