Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3818/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-3818/2020
от 17 сентября 2020 года N 33-3818/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Образцова О.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мурадова К.С. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 07 августа 2020 года по иску Мурадова К.С. к муниципальному казенному учреждению "Управление ЖКХ г. Сокола" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Мурадов К.С. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление ЖКХ г. Сокола" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мурадову К.С. предоставлен срок для устранения недостатков до 07 августа 2020, а именно предложено предоставить в суд: сведения об ответчике (идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер) (если они известны); сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; расчет взыскиваемого с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула; в просительной части указать дату восстановления на работе; к исковому заявлению приложить: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копия трудовой книжки, документы, подтверждающие начисление истцу заработной платы за период с 30 апреля 2019 года по 30 апреля 2020 года (квитки, расчетные листы, справки 2-НДФЛ за 2019-2020 годы), документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются; документы, подтверждающие нахождение истца на режиме самоизоляции (листок временной нетрудоспособности), письменное извещение работодателя о соблюдении режима самоизоляции; уведомление о вручение или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 07 августа 2020 года исковое заявление к муниципальному казенному учреждению "Управление ЖКХ г. Сокола" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Мурадову К.С. возвращено. Истцу разъяснены положения части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе Мурадов К.С. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу о принятии заявления к производству. В обоснование указывает, что в оспариваемом определении судьей установлено новое требование к исковому заявлению, которого не было указано в определении об оставлении иска без движения, остальные требования подлежат выяснению в судебном заседании.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая Мурадову К.С. исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь приведенной выше нормой, исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 24 июля 2020 года, в установленный срок истцом устранены не в полном объеме, а именно: не представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, копия трудовой книжки представлена в ненадлежащем виде (на одном листе зеркально скопированы страницы трудовой книжки), не представлены доказательства в обоснование доводов о соблюдении срока подачи иска при первоначальном обращении в суд (нет документов, подтверждающих, когда было подано первоначальное исковое заявление), не указано извещал ли истец работодателя о том, что соблюдает режим самоизоляции, направлял ли ему письменное извещение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указание судьи на необходимость представления при подаче иска в суд расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, надлежаще заверенной копии трудовой книжки, документов, подтверждающих извещение работодателя о соблюдении истцом режима самоизоляции, нельзя признать обоснованным, поскольку вопрос представления необходимых доказательств разрешается в соответствии с положениями статей 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и распределения между сторонами бремени доказывания. Оставление заявления без движения по основанию непредоставления доказательств фактически касается вопроса о достаточности и достоверности представленных доказательств, который подлежит исследованию в судебном заседании и оценке при принятии решения.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указание судьи в определении о возврате искового заявления на не предоставление истцом доказательств в обоснование доводов о соблюдении срока подачи иска при первоначальном обращении в суд, является неправомерным, поскольку такое требование в определение об оставлении иска без движения заявлено не было.
При изложенных обстоятельствах, определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 07 августа 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 07 августа 2020 года отменить.
Исковое заявление Мурадова К.С. к муниципальному казенному учреждению "Управление ЖКХ г. Сокола" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в Сокольский районный суд Вологодской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья: О.В. Образцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
