Определение Воронежского областного суда от 18 июня 2020 года №33-3818/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3818/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Храпин Ю.В.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3254/2019 по исковому заявлению Воронина Александра Дмитриевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа, и компенсации морального вреда,
по частной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 года
(судья Безрядина Я.А.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2019 года, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Воронина А.Д. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 27 196 рублей 69 коп., взысканы расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 14 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, финансовая санкция в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 926 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, всего 103 122 рубля 69 копеек.
Также с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2785 рублей 90 коп.
27 ноября 2019 года Воронин А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 года Заявление Воронина А.Д. было удовлетворено частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Воронина А.Д. были взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей.
На указанное определение суда АО "АльфаСтрахование" подало частную жалобу, в которой просит снизить размер судебных расходов, полагая взысканную судом сумму судебных расходов неразумной.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2020 года АО "АльфаСтрахование" был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 года (Л.д.228-229).
В силу частей 3 и 4 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела представление интересов Воронина А.Д. на основании договора об оказании юридической помощи N В2307-19 от 23 июля 2019 года осуществлял ИП Пожилых И.Э. (Л.д.180-181).
Стоимость юридических услуг согласно пункту 3.2 договора определяется согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора и составляет: за составление возражений на апелляционную жалобу - 3000 рублей; участие в суде апелляционной инстанции (одно судебное заседание) - 8000 рублей; за составление заявления о взыскании судебных расходов 2000 рублей; участие в одном судебном заседании - 6000 рублей.
Из материалов дела видно, что Ворониным А.Д. были понесены судебные расходы по делу в связи с оплатой услуг представителя Пожилых И.Э., что подтверждается квитанциями к приходному кассовым ордерам N 48 от 23.07.2019 г., N 63 от 28.10. 2019 г., N 73 от 26.11.2019 г.
Оценив, как видно, представленные доказательства о понесенных Ворониным А.Д. расходах на оплату услуг представителя в рамках данного дела, учтя продолжительность и сложность дела, степень участия в нем представителя, объем выполненной работы и объем защищаемого права, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Воронина А.Д. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Данная сумма представляется соразмерной объему оказанных услуг, является разумной, не нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание, что заявленный размер суммы на оплату услуг представителя был снижен судом от заявленной до 25 000 рублей с соответствующей мотивацией такого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для еще большего снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает, что взысканная сумма соответствующей объему проделанной представителем работы, является разумной и справедливой.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо правовых оснований ставящих под сомнение размер суммы взысканной судом на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения
Судья Ю.В. Храпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка