Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 октября 2018 года №33-3818/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33-3818/2018
29 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Климко Д.В., Кедриной О.В.,
при секретаре Пилипенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Усачевой Н.Р. на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 июня 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Усачевой Н.Р. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору кредитной карты N 104574875 от 21.03.2013 года в сумме 183189 рублей 82 коп.".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился с иском кУсачевой Н.Р.о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.03.2013 года с ответчиком заключен кредитный договор N104574875, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 50000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 178421,39 рублей, которую истец просил взыскать вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 4768 руб. 43 коп.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Медведев А.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Усачевой Н.Р. по доверенности Масликова А.С. исковые требования признала в полном объеме, сумму и расчет задолженности не оспаривала.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Усачева Н.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Медведева А.С., возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как установлено судом, 21.03.2013 года Усачева Н.Р.обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о получении кредитной карты, в котором выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО "Банк Русский Стандарт" и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать.
На основании данного заявления Усачевой Н.Р. выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 50000 руб. сроком до 31.03.2018 года с условием уплаты за пользование кредитом 28% годовых.
Судом на основании представленных банком историй операций, отчетам по счету кредитной карты установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению ежемесячных обязательных платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании кредита и уплаты всех начисленных процентов признаны обоснованными.
Представленный истцом расчет задолженности в размере 178421 руб. 39 коп. судом проверен.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая заявление уполномоченного представителя ответчика о признании исковых требований, не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика Усачевой Н.Р. в пользу банка в полном объеме задолженность по кредитному договору в размере 178421,39 руб., а также возврат государственной пошлины 4768,43 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Сопоставив сумму задолженности по основному долгу (134465,71 руб.), сумму неустойки (7500 руб.) и период просрочки исполнения обязательств, судебная коллегия считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и нормах действующего законодательства. Оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Усачевой Н.Р. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка