Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2018 года №33-3818/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2018 года Дело N 33-3818/2018
29 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
истца
представителя истца
третьего лица
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Сердюк Ю.П.,
- Осиповой Н.А.,
- Ухановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Сердюк Ю.П. к Блощинскому И.В., третьи лица нотариус города Севастополя Троян Нина Алексеевна, Уханова О.П., о восстановлении срока на принятие наследства, по апелляционной жалобе Сердюк Ю.П. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года,
установила:
Сердюк Ю.П. в феврале 2018 года обратился в суд с иском, просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его бабушки ФИО4.
Требования мотивированы тем, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку факт смерти наследодателя был скрыт ответчиком. Наследодатель проживала в Украине, о ее смерти истец узнал осенью 2017 года.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года в удовлетворении требований иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить. Указывает, что фактически принял наследство, поскольку проживает в квартире, доля которой принадлежала наследодателю. Суд не принял во внимание признание иска ответчиком.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебное заедание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, третье лицо нотариус города Севастополя Троян Н.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нотариус Троян Н.А. направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Блощинский М.В. направил посредством электронной почты заявление о невозможности присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, если наследство открылось на территории Республики Крым, города Севастополя до принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, но наследственные правоотношения не завершены к 18 марта 2014 года, наследники, имевшие право на наследование в соответствии с законодательством Украины, но не приобретшие наследство к 18 марта 2014 года, с указанной даты вправе приобрести его в соответствии с правилами главы 64 "Приобретение наследства" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктами 1,4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы и сроки принятия наследства установлены статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, проживавшая <адрес>, Украина. Наследниками по закону к имуществу ФИО4 являются Блощинский М.В., <данные изъяты>, истец, Сердюк Ю.П., третье лицо, Уханова О.П., <данные изъяты>, по праву представления (л.д.6-8,10-11, 12-14).
В состав наследственного имущества вошла <данные изъяты> доля квартиры <адрес> (л.д.9).
Согласно исковому заявлению, истец узнал об открытии наследства в декабре 2017 года после получения дубликата свидетельства о смерти ФИО4
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Истец, являясь внуком наследодателя, должен был проявлять интерес к судьбе ФИО4, мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия наследства установлено судом в совокупности с юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника, его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имел связи с наследодателем в связи с событиями, имевшими место 18 марта 2014 года, в результате которых город Севастополь и Республика Крым перешли в состав Российской Федерации, заявлялся истцом в суде первой инстанции, обоснованно не принят судом в качестве уважительности причин пропуска срока на принятия наследства, поскольку наследодатель умер 04 марта 2014 года.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца обязанности по содержанию наследодателя, невозможности получать информацию от родственников и посещать их в связи с политической обстановкой, судебной коллегией отклоняются.
Довод апелляционной жалобы о фактическом принятии истцом наследства в суде первой инстанции не заявлялся, противоречит заявленным истцом требованиям о восстановлении срока принятия наследства, основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приято признание ответчиком иска, судебная коллегия отклоняет.
Из материалов дела усматривается, что заявление Блощинского М.В. о том, что он не возражает против исковых требований Сердюка Ю.П., поступило в Гагаринский районный суд города Севастополя посредством электронной почты, подписано от имени ответчика его представителем Кожемяк М.О. (л.д.76). Доказательства наличия полномочий Кожемяк М.О. действовать от имени Блощинского М.В. и представлять его интересы в судах Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела имеются заявления ответчика Блощинского М.В., направленные посредством электронной почты, о несогласии с исковыми требованиями Сердюк Ю.П. о восстановлении срока на приятие наследства (л.д.53-55).
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, являются несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюк Ю.П. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка