Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 ноября 2010 года №33-3818/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2010 года Дело N 33-3818/10
 
08 ноября 2010 года г.Чебоксары.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.
при секретаре Ярчеевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Н.В. к Егорову Я.Г. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на оплату услуг представителя, поступившее по кассационной жалобе Егорова Я.Г. на решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Егорова Я.Г. в пользу Казаковой Н.В. моральный вред в размере ... рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Егорова Я.Г. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 01 апреля 2010 года Егоров Я.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, условно с испытательным сроком в восемь месяцев.
При этом судом было установлено, что Егоров Я.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
... Егоров Я.Г. управляя по доверенности технически исправной автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... , принадлежащей ... , грубо нарушив п.п. 10.1. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие. Так он, двигаясь на указанном автомобиле по крайней левой полосе движения своей половины дороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении по проезжей части ... в сторону ... , напротив ... , следуя со скоростью около 40 км/ч не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не убедившись, что впереди стоявшей, перед пешеходным переходом, обозначенного разметкой 1.14.1. ПДД, на соседней левой полосе, неустановленной автомашины легковой модели белого цвета, нет пешеходов, не уступил дорогу Казаковой Н.В., переходящей проезжую часть слева на право по ходу движения автомашины, и совершил наезд на последнюю.
В результате наезда пешеходу Казаковой Н.В. были причинены телесные повреждения в виде ... , которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью: ... , не подлежащие квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью.
Потерпевшая Казакова Н.В. обратилась в суд с иском к Егорову Я.Г. о взыскании расходов на приобретение: лекарственных средств и приспособлений для передвижения в размере ... рублей; утраченной заработной платы в размере ... ; денежных средств для прохождения курса лазерной шлифовки посттравматических рубцов кожи в размере ... ; расходов на консультацию по оценке предстоящей лазерной терапии в размере ... рублей; морального ущерба в размере ... рублей; расходов на услуги представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Карасева Е.М. исковые требования поддержала только в части взыскании морального вреда и взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. От остальных требований отказалась и пояснила, что Казакова Н.В. испытывала моральные переживания В результате пребывания в данной ситуации, кроме сильных болей в области правой ноги, испытала эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях, порожденных невозможностью продолжать длительное время активную общественную жизнь. По вине ответчика семья Казаковой Н.В. оказалась в тяжелом материальном положении, так как пришлось потратить много денег на лечение после полученной травмы, все это оказывало на нее и членов ее семьи дополнительное давление, создавало моральные переживания. Кроме того, предстоящая операция создает дополнительные переживания, лишает ее возможности жить полноценной жизнью.
Ответчик Егоров Я.Г. иск признал частично, выразил готовность в возмещении морального вреда в размере ... рублей, а также пояснил, что при вынесении решения необходимо учитывать, что он совершил преступление не умышленно, при нахождении Казаковой Н.В. в больнице, часто ее навещал, проявлял готовность оказания материальной помощи при лечении, купил аналогичный сотовый телефон, который у Казаковой Н.В. при ДТП разбился. Егоров Я.Г. просил также учесть его материальное положение и, что он один воспитывает несовершеннолетнего сына, которому два года.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Егоровым Я.Г.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении состоявшегося решения в части размера подлежащих взысканию с него компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя и их уменьшении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Егорова Я.Г., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данное решение в полной мере отвечает приведенным требованиям.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Так, определяя размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд первой инстанции указал, что учитывает характер причиненного истице Казаковой Н.В. морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, выразившегося в сильных болях в области правой ноги, эмоциональном стрессе, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, в нравственных переживаниях, порожденных невозможностью продолжать длительное время активную общественную жизнь, учитывая тяжесть данных страданий, их длительность.
Кроме этого суд первой инстанции учел, что ответчиком принимались меры для устранения негативных последствий ДТП, а также материальное положение самого ответчика и что он один воспитывает несовершеннолетнего малолетнего ребенка.
Согласно ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Суд первой инстанции с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации.
Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Егорова Я.Г. на решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка