Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-3817/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Портянова А.Г.,

при помощнике судьи Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трефиловой Л.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском Трефиловой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2013 года ОАО "Лето Банк" заключило с Трефиловой Л.Г. договор NN..., по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 27 ноября 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Получение заемщиком денежных средств подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 27 сентября 2017 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N..., в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору составляет 120 275,70 руб., из них: по основному долгу - 88 041,41 руб., по процентам за пользование кредитом - 26 514,29 руб., по иным платежам, предусмотренным договором - 5 720 руб.

Уточнив требования, истец просил взыскать задолженность в сумме 104 525,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 290,50 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2021 года взыскана с Трефиловой Л.Г. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в сумме 44 984,17 руб., также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1549,53 руб.

В апелляционной жалобе Трефилова Л.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме 27 ноября 2013 года между ОАО "Лето Банк" и Трефиловой Л.Г. заключен договор N... предоставления кредита по программе "кредит наличными", по условиям которого Трефиловой Л.Г. предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 35 месяцев, проценты за пользование кредитом 39.90 % годовых, дата закрытия кредитного лимита 10 декабря 2013 года.

Сумма платежа по кредиту 5 600 руб., первый платеж уплачивается с 11 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года, далее платежи по графику осуществляются 27 числа ежемесячно, последний платеж 27 октября 2016 года в размере 1 984,17 руб. Полная стоимость кредита составляет 46,29 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренные договором, в заявлении подписью подтвердил получение Условий, графика платежей, Тарифов, банковской карты.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 27 ноября 2013 года Трефилова Л.Г. в банкомате сняла наличные денежные средства в сумме 100 000 руб.

В нарушение взятых на себя обязательств Трефилова Л.Г. допускала просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном кредитным договором по возврату кредита, уплате процентов.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27 сентября 2017 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) N У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору N... от 26 июля 2013 года в отношении заемщика Трефиловой Л.Г. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Определением мирового судьи от 15 января 2020 года отменен судебный приказ от 22 мая 2018 года о взыскании с Трефиловой Л.Г. задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 27 мая 2014 года по 27 сентября 2017 года составляет 104 525,28 руб., в том числе: основной долг - 88 041,41 руб., проценты за пользование кредитом - 16 483,87 руб., задолженность по иным платежам - страховке и комиссия не заявлены.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что факт выдачи кредита не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, по возврату в установленном порядке кредита ответчиком не представлено, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, исчисляя срок исковой давности, учитывая даты обращения за судебной защитой, период прерывания срока давности, обоснованно пришел к выводу о том, что по повременным платежам срок исковой давности пропущен по платежам сроком исполнения до января 2016 года.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены. Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания основного долга и процентов в заявленном истцом размере, что подтверждено расчетом истца, признанным верным судом и не опровергнутым ответчиком предоставлением контррасчета и доказательствами уплаты денежных средств в иной сумме.

Доводы жалобы о неприкосновенности минимума имущества, обеспечении баланса интересов, снижении суммы ежемесячных выплат не влияют на законность обоснованного решения суда, подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда. Выводы суда являются исчерпывающими, обоснованы со ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трефиловой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи С.С. Абдуллина

А.Г. Портянов

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка