Дата принятия: 15 июня 2022г.
Номер документа: 33-3817/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года Дело N 33-3817/2022
Санкт-Петербург 15 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании материал N по частной жалобе Ватлина Олега Владимировича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2021 года о возвращении искового заявления Ватлина Олега Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Ватлин Олег Владимирович обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2021 года возвращено исковое заявление Ватлина Олега Владимировича, в связи с не подсудностью спора Выборгскому городскому суду Ленинградской области.
Не согласившись с определением суда, Ватлин О.В. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ссылается, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, учитывая требования частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление, суд ссылался на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ на неподсудность дела данному суду, указал, что истец в настоящее время содержится в <данные изъяты> по адресу: <адрес> поэтому оснований для принятия иска к производству Выборгского городского суда Ленинградской области не имеется.
Вместе с тем суд не учел следующее.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу пункта 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим, место, где располагается исправительное учреждение и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.
В этой связи суд первой инстанции не учел, что иск к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляется в суд по их последнему месту жительства до их осуждения, которое определяется местом их регистрации, в силу чего место пребывания ответчика в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы не определяет подсудность иска.
Согласно исковому заявлению Ватлин О.В. зарегистрирован в <адрес>.
При таких обстоятельствах следует, что основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, в связи с чем, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возврату в суд для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2021 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Ватлина Олега Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Судья
Судья Вериго Н.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
