Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3817/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Серегиной А.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2021 года гражданское дело (УИД 27RS0003-01-2020-002996-41, N 2-8/2021) по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю к Шимохину В.Б. о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю (ОПФР по Хабаровскому краю) обратилось в суд с иском к Шимохину В.Б. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 437 840,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2019 г. ответчик при выполнении трудовых обязанностей в должности водителя управляя служебным автомобилем "Renault Logan" гос. рег. знак N допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ (п.13.4), что повлекло причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. По заключению специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" стоимость ремонта принадлежащего работодателю транспортного средства составляет 645 800 руб., автомобиль к дальнейшей эксплуатации не пригоден, его восстановление экономически нецелесообразно. Размер причиненного ответчиком ущерба определен работодателем в размере остаточной инвентаризационной стоимости транспортного средства 437 840,25 руб.. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника не установлены, в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Ответчик Шимохин В.Б., возражая против иска, признавая вину в ДТП и причинении вреда работодателю, выразил несогласие с размером ущерба, полагая его завышенным. Кроме того, просил при определении размера подлежащего возмещению вреда учесть его материальное положение, он уволился, является пенсионером, размер пенсии составляет около 16 000 руб..

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.03.2021 г. исковые требования удовлетворены частично: с Шимохина В.Б. в пользу ОПФР по Хабаровскому краю в счет возмещения ущерба взыскано 266 157,07 руб., в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина - 5 861,57 руб..

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое со снижением размера подлежащего возмещению ущерба (ст.250 ТК РФ), поскольку единственным источником его дохода является пенсия по старости. Осознавая свою вину в ДПТ, он уволился, поскольку полагает, что в силу возраста не может надлежащим образом исполнять обязанности водителя. Судом первой инстанции указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дано, не учтено его предшествующее поведение, безаварийное управление автомобилем, поощрения и награды.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Шимохина В.Б. Бармин М.Н. апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что его доверитель не работает, проживает с супругой, также являющейся пенсионером, его сын умер.

Представитель истца ОПФР по Хабаровскому краю Казанцев А.М. выразил согласие с решением суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шимохин В.Б. с 21.08.2013 г. работал в ОПФР по Хабаровскому краю в должности водителя автомобиля.

30.10.2019 г. по вине ответчика, который при исполнении трудовых обязанностей, управляя принадлежащим истцу транспортным средством "Renault Logan" гос. рег. знак N, нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем "Mitsubishi Padjero" гос. рег. знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие.

По факту ДТП Шимохин В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно заключению АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 18.11.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Renault Logan" гос. рег. знак N составляет 645 800 руб., автомобиль к дальнейшей эксплуатации не пригоден, подлежит списанию и утилизации, восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно.

По сведениям инвентаризационного учета остаточная балансовая стоимость указанного транспортного средства составляет 437 840,25 руб..

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 10.02.2021 г., выполненной ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка", сумма затрат на восстановление автомобиля "Renault Logan", в связи с повреждениями в ДТП от 30.10.2019 г. с учетом износа 7,27 % составляет 508 657,49 руб., стоимость годных ликвидных остатков - 171 683,18 руб., наиболее вероятная величина среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля - 479 600 руб.. Восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15-16, 20-22, 232-233, 238, 242, 248 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), и исходил из того, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Такая ответственность возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ответчиком ущерба работодателю в результате административного проступка, установленного постановлением по делу об административном правонарушении, что является основанием для привлечения Шимохина В.Б. к полной материальной ответственности. Размер прямого действительного ущерба определен судом как разница между остаточной балансовой стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению работником работодателю, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, за исключением случаев причинения ущерба преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п..

Как следует из материалов дела, в том числе заключения служебной проверки, проведенной работодателем по факту причинения вреда, со стороны ответчика, признавшего свою вину в ДТП, оказано содействие в рассмотрении происшествия, оперативно представлено письменное объяснение, отягчающие его вину обстоятельства отсутствуют. В период работы в ОПФР по Хабаровскому краю с 21.08.2013 г. Шимохин В.Б. добросовестно выполнял возложенные на него должностные обязанности, происшествие с участием управляемого им транспортного средства произошло впервые.

Приказом ОПФР по Хабаровскому краю от 22.11.2019 г. ответчик уволен с должности водителя в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно справке Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае от 30.06.2020 г. Шимохину В.Б. пенсия по старости назначена с 24.04.2014 г., размер страховой пенсии составляет 16 521,68 руб..

Разрешая заявление ответчика о применении положений ст.250 ТК РФ при определении размера подлежащего возмещению ущерба, и отказывая в снижении размера взыскиваемой суммы, суд первой инстанции указал, что Шимохиным В.Б. не представлены достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении и отсутствии возможности по состоянию здоровья продолжать трудовую деятельность.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В силу требований ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.12, ч.2 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вправе предложить представить дополнительные доказательства. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела не следует, что после поступления от Шимохина В.Б. заявления о применении при определении размера ущерба положений ст.250 ТК РФ судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о материальном положении ответчика, выносились на обсуждение, и ответчику предлагалось представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика дополнительно представлена трудовая книжка Шимохина В.Б. (ДД.ММ.ГГГГр.), свидетельствующая о том, что он имеет профессию водителя, и на протяжении всей трудовой деятельности, после окончания курсов шоферов, начиная с 1975 г. работал в указанной должности. Ответчик неоднократно поощрялся и награждался почетными грамотами за добросовестную работу, награжден нагрудным знаком "За работу без аварий" и нагрудным знаком отличия "За безаварийную работу" 1 степени. После увольнения из ОПФР по Хабаровскому краю в ноябре 2019 г. Шимохин В.Б. трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно справке о назначенных ответчику пенсиях и социальных выплатах по состоянию на 08.06.2021 г. суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 17 859,24 руб..

При таких обстоятельствах, оценивая материальное положение ответчика с учетом его профессии, возраста и семейного положения, размера дохода, ограниченного страховой пенсией по старости, учитывая степень и форму вины Шимохина В.Б., его предшествующее отношение к труду, судебная коллегия полагает возможным снизить размер суммы подлежащей взысканию в счет возмещения причиненного работодателю ущерба до 70 000 руб., изменив решение суда в соответствующей части.

С учетом положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ пропорциональному уменьшению подлежит размер государственной пошлины, взыскиваемой в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2021 года по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю к Шимохину В.Б. о возмещении ущерба изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с Шимохина В.Б. в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю в возмещение ущерба 70 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Шимохина В.Б. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 2 300 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 марта 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи А.А. Серегина

В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка