Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-3817/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-3817/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Готовцевой О.В., Данцер А.В.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Готовцевой О.В.
гражданское дело N 2-18/2021 по иску индивидуального предпринимателя Титова Павла Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Нестеренко Татьяне Александровне, Нестеренко Людмиле Ивановне о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым, признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе представителя ИП Титова Павла Юрьевича Ковалева Сергея Валерьевича
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2021 года
(судья Каширина Н.А.)
УСТАНОВИЛА:
ИП Титов П.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ИП Нестеренко Т.А. и Нестеренко Л.И., в котором, с учетом уточненных требований просил: признать договор аренды N 1 от 20.04.2015 года нежилого помещения N 1 помещения по адресу: <адрес>, расторгнутым с 07.11.2015 года; признать договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 31.12.2015 года недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Нестеренко Т.А. статуса арендодателя по договору аренды N 1 от 20.04.2015 года; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
02.02.2021 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа постановлено исковые требования индивидуального предпринимателя Титова Павла Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Нестеренко Татьяне Александровне, Нестеренко Людмиле Ивановне о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым, признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИП Титов П.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду нарушения судом норм материального права.
До начала рассмотрения дела по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда поступило заявление от ИП Титова П.Ю., в котором он просит направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его заявлений об исправлении описки, допущенной в решении суда и для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 02.02.2021, которые поданы им в районный суд 07.07.2021.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Титова П.Ю. - Ощёхина Я.А. поданное истцом заявление поддержала. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены.
В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с ч.1 ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.
Согласно ч.2 ст.232 ГПК РФ, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи. В соответствии с ч.4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Из замечаний на протокол судебного заседания усматривается, что ИП Титов П.Ю. ходатайствует также о восстановлении ему срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания. Указанное ходатайство также подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия полагает, что судебное заседание по настоящему делу необходимо отложить, а гражданское дело возвратить в районный суд для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 200, 232 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 200, 232 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
судебное заседание по настоящему делу отложить. Гражданское дело N 2-18/2021 - направить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 232 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
