Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3817/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3817/2020
23 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Новоселовой Е.Г., Медведева А.А.,
при секретаре Фоминой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ивчик Г. И. - Соснова Е. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Ивчик Г. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр+" о компенсации морального вреда за непредоставление услуги по горячему водоснабжению.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивчик Г.И., являясь собственником <адрес> в гРубцовске, обратилась с иском ООО "УК "Центр+" ( далее управляющая компания) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, ссылаясь на не предоставление услуг по горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Соснов Е.А. просил решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований истца.
В обоснование доводов жалобы указал, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Перерывы в подаче горячего водоснабжения по причине трудностей у акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, соответственно, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг. Доказательств принятия зависящих мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, не представлено, как и доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших завершению ремонта в надлежащий срок. Отдельных сроков на проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и отдельных сроков на устранение выявленных дефектов законодателем не установлено. Отсутствие технической возможности предоставления коммунальных услуг надлежащего качества и (или) без перерывов, превышающих установленную продолжительность, как следует из ч. 5 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется решением органа государственного жилищного надзора. Указанное решение в материалах дела отсутствует. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, в связи с чем суд неправомерно признал законным бездействие ответчика по непредоставлению услуги по горячему водоснабжению. Решение суда не соответствует сложившейся судебной практике, в том числе Верховного суда Российской Федерации и Алтайского краевого суда, решения которых приложены к апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Истец Ивчик Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес>
Организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, выступает ООО "Управляющая компания "Центр+".
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** акционерное общество "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории <адрес>, является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды.
ДД.ММ.ГГ между Муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края, АО "РубТЭК" и субъектом Российской Федерации Алтайский край заключено концессионное соглашение ***, предметом которого являются объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды.
Согласно сообщению АО "РубТЭК", ограничение жителей <адрес> в подаче горячего водоснабжения проводилось с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжительностью 14 дней в связи с планово-предупредительным ремонтом теплоснабжающего оборудования; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжительностью 5 дней в связи с проведением капитального ремонта аварийных сетей магистрального трубопровода первого этапа; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжительностью 4 дня в связи с проведением капитального ремонта аварийных сетей магистрального трубопровода второго этапа.
Наличие аварии выявлено ДД.ММ.ГГ в связи с парением тепловой камеры. В результате диагностики установлено утончение стенки трубопровода более 20%, принято решение о проведении капитального ремонта аварийного участка.
АО "РубТЭК" направлено в адрес администрации <адрес> письмо о согласовании проведения капитального ремонта указанных объектов в связи с их ветхим состоянием в целях предупреждения возникновения аварийной ситуации, в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с отключением потребителей от горячего водоснабжения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Законом о защите прав потребителей, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из необходимости отключения АО "РубТЭК" горячего водоснабжения, связанного с порывами на магистральном трубопроводе и утончением стенок трубопровода горячего водоснабжения на 20%, в связи с фактическим износом, аварийным состоянием, что привело к проведению внеплановых ремонтных работ и капитального ремонта (их замены), и ограничению в подаче горячего водоснабжения жителей города Рубцовска. Данные обстоятельства судом расценены в качестве непреодолимой силы и отсутствии вины управляющей компании в непредоставлении коммунальной услуги.
С данным выводом суда первой инстанции, который в решении мотивирован, судебная коллегия соглашается.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п. п. 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее Правила), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Пунктом 5 ч.3 ст.21 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Вопреки доводам жалобы согласно акту от ДД.ММ.ГГ в тепловой камере ТК 2-5, через которую проходит магистральный трубопровод, на участках ТК 2-1, ТК 2-2, ТК 2-4, ТК 2-5 проведены измерения толщины стенки участков трубопроводов и установлено утончение стенки трубопровода ГВС более 20%. Изложенное означает аварийность объекта, подлежащего капитальному ремонту.
В актах дефектации на ремонт оборудования указано, что повреждение трубопровода ГВС Ду 530 мм наступило в результате физического износа, требуется ремонт оборудования: трубопроводов ГВС от пуска до ТК 2-2, а также от ТК 2-4А до ТК 2-5; требуется проведение работ, не предусмотренных планом, которые являются аварийными, капитальными.
Информация об отключении ГВС в связи с ремонтными работами на магистральном трубопроводе передана ООО "УК "Центр+", доведена до сведения жителей города Рубцовска в средствах массовой информации, в том числе в сети интернет на официальном сайте администрации города Рубцовска rubtsovsk.org.
Таким образом, аварийный ремонт был направлен на ликвидацию или предотвращение возможной аварии и причинения вреда неограниченному кругу лиц, в связи с чем истечение установленных Правилами и СанПиН *** для проведения ежегодных профилактических ремонтов сроков прекращения горячего водоснабжения не может препятствовать проведению аварийных работ.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что перерывы в подаче горячего водоснабжения по причине трудностей АО "РубТЭК" не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг, подлежат отклонению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что необходимость капитального ремонта аварийного участка сети, повлекшая временное отключение подачи горячей воды, свидетельствует об отсутствии вины ресурсоснабжающей и управляющей организации в непредоставлении потребителю соответствующей услуги.
В данном случае причиной, повлекшей возникновение аварийной ситуации, что не оспорено в жалобе, явился износ труб, являющихся муниципальной собственностью. При этом их ненадлежащее состояние, необходимость замены и ремонта следует из концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между муниципальным образованием <адрес>, АО "РубТЭК" и Правительством Алтайского края, предусматривающего поэтапный ремонт и реконструкцию объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Какие-либо неправомерные действия (бездействие) ответчика ООО "УК "Центр+", в том числе ненадлежащее содержание инженерной системы многоквартирного дома, неоплаты поставляемого коммунального ресурса, иные нарушения, допущенные ответчиком и находящиеся в причинно-следственной связи с прекращением горячего водоснабжения отсутствуют.
Поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права граждан, сам по себе факт отключения горячего водоснабжения в доме истца свыше 14 дней, как и отсутствие соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, при установленных судом обстоятельствах, нарушением прав истца не является, то основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Ссылки в жалобе на то, что решение суда не соответствует сложившейся судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации и <адрес>вого суда, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку приложенные к жалобе судебные акты касаются иных фактических обстоятельств, приняты в отношении иных лиц и не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению общего несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ивчик Г. И. - Соснова Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Бочкарева С.Ю. Дело ***
***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Алтайский краевой суд в составе: председательствующего судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Ивчик Г. И. - Соснова Е. А. на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возврате ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ:
Ивчик Г.И., являясь собственником <адрес> в <адрес>, обратилась с иском ООО "УК "Центр+" ( далее управляющая компания) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, ссылаясь на не предоставление услуг по горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
ДД.ММ.ГГ в <адрес>вой суд поступила апелляционная жалоба представителя истца Ивчик Г.И. - Соснова Е.А.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу.
ДД.ММ.ГГ представитель истца Соснов Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое определение суда от ДД.ММ.ГГ возвращено ее автору, в связи с тем, что представителем истца Сосновым Е.А. при подаче заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы сама жалоба не подана.
В частной жалобе представитель истца Соснов Е.А. просил определение суда отменить.
В обоснование незаконности постановления суда первой инстанции указал на направление им жалобы ДД.ММ.ГГ, необоснованный ее возврат.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 ГПК РФ).
Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГ ранее поданная представителем истца Сосновым Е.А. апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГ возвращена, а ДД.ММ.ГГ Сосновым Е.А. подано только ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, сама жалоба не подана, что следует из приложения к заявлению, то суд в соответствии со ст.ст.1,324 ГПК РФ обоснованно возвратил заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с не совершением представителем истца процессуального действия - подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ивчик Г. И. - Соснова Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья Бугаков Д.В. Дело ***
***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
<адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Ивчик Г. И. - Соснова Е. А. на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Ивчик Г.И., являясь собственником <адрес> в <адрес>, обратилась с иском ООО "УК "Центр+" ( далее управляющая компания) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, ссылаясь на не предоставление услуг по горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
ДД.ММ.ГГ в <адрес>вой суд поступила апелляционная жалоба представителя истца Ивчик Г.И. - Соснова Е.А.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.
В частной жалобе представитель истца Соснов Е.А. просил определение суда отменить.
В обоснование незаконности постановления суда первой инстанции указывает на направление им жалобы ДД.ММ.ГГ, что подтверждается кассовым чеком об оплате отправления в Алтайский краевой суд.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Обжалование постановлений районных судов представляет собой процессуальное действие, которое в силу ст.107 ГПК РФ должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.
Для подачи апелляционной жалобы ст.321 ГПК РФ установлен месячный срок, начало течения которого, исчисляется со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие для которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные средства были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов гражданского дела, мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГ, в связи с чем срок обжалования решения суда истекал ДД.ММ.ГГ. В материалах гражданского дела на л.д.177-188, т.1 находится апелляционная жалоба представителя истца, поступившая в канцелярию <адрес>вого суда посредством почты. Вместе с тем, конверт, а также сопроводительная <адрес>вого суда о направлении жалобы в суд первой инстанции отсутствуют.
Представителем истца Сосновым Е.А. представлены копии кассовых чеков ПАО "Почта России" об отправке апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле и в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГ или в срок. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности постановления суда первой инстанции и отмене.
Вместе с тем, поскольку определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ истцу восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции, то определение суда первой инстанции подлежит отмене без возложения на Рубцовский городской суд обязанности по выполнению требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
