Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-3817/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-3817/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПРОМИНСТРАХ" на решение Московского районного суда г.Калининграда от 03 мая 2018 года, которым суд иск Кузяева Рафаэля Фяттаховича к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворил частично; взыскал с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу Кузяева Рафаэля Фяттаховича страховое возмещение в размере 347900 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., всего 471900 рублей; в остальной части исковых требований Кузяева Р.Ф. отказал; взыскал с ООО "ПРОМИНСТРАХ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 979 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Кузяева Р.Ф. - Румянцева А.Г., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузяев Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 29 мая 2017 года в г.Ульяновске в районе дома N10 ул.Мельникова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Вольво S60" рег.знак N, под его, Кузяева Р.Ф. управлением и автомобиля "ВАЗ-2109" рег.знак N, под управлением Т., в ходе которого, принадлежащий ему автомобиль "Вольво S60" рег.знак N, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "ВАЗ-2109" рег.знак N Т., нарушившего п.8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "ПРОМИНСТРАХ" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N0721441741 от 07 июня 2016 года. В установленный законом срок, Кузяев Р.Ф. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ООО "ПРОМИНСТРАХ" с заявлением о выплате страхового возмещения, которой обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена, страховщиком было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения. Кузяев Р.Ф. считает отказ ООО "ПРОМИНСТРАХ" в страховой выплате незаконным. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Вольво S60" рег.знак N Кузяев Р.Ф. обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ИП N от 15 июля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом амортизационного износа составила 509733 рубля. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5000 рублей. Принимая во внимание, что лимит страховой суммы по договору ОСАГО составляет 400000 руб., в пределах этого страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить причиненный вред.
Направленная Кузяевым Р.Ф. претензия с требованием о выплате страхового возмещения, с учетом результатов заключения ИП Лапушкина О.И. и компенсации расходов по составлению этой экспертизы, оставлена ООО "ПРОМИНСТРАХ" без ответа.
Считая свои права нарушенными действиями ООО "ПРОМИНСТРАХ" в незаконном отказе страховой выплаты, Кузяев Р.Ф. просит взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в соответствии с положениями ст.12 Закона Об ОСАГО за период с 26 июня 2017 года по 16 октября 2017 года (112 дней) в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в соответствии с положениями ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ПРОМИНСТРАХ" просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая на неверную оценку обстоятельств по делу, неправильное применение норм ст.333 ГК РФ. Сумма, взысканная за услуги представителя, слишком завышена.
Представители ООО "ПРОМИНСТРАХ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено, 29 мая 2017 года в г.Ульяновске на ул.Мельникова,10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ-2109" рег.знак N, под управлением Т. (собственник Б.) и автомобиля "Вольво S60" рег.знак N, под управлением Кузяева Р.Ф.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю "Вольво S60" рег.знак N причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие имело место в виду нарушения водителем Т. п.8.3 ПДД РФ. Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС МВД России по г.Ульяновску от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Обстоятельство вины Т. в указанном дорожно-транспортном происшествии в суде ответчиком не оспаривалось.
Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы N от 28 февраля 2018 года, экспертами сделан вывод, что на передней левой части автомобиля "Вольво S60" рег.знак N, за исключением повреждений капота, левой стороны передней панели, левого замка капота, левого крепления радиатора, разрушения правой фары, повреждения на правом переднем крыле, повреждения на передней части левой передней двери, царапин на левой стороне переднего бампера расположенных вертикально, повреждения левой стороны усилителя переднего бампера и шляпки болта крепления усилителя переднего бампера, не исключено, что они могли образоваться при столкновении с задней левой частью автомобиля "ВАЗ-2109" рег.знак N в момент произошедшего 29 мая 2017 года в г.Ульяновске дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Вольво S60" рег.знак N, с учетом повреждений, полученных непосредственного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, с учетом округления и его износа составили 347900 рублей.
С учетом проведенной экспертизы суд сделал верный вывод в том, что ответчик необоснованно отказал Кузяеву Р.Ф. в выплате страхового возмещения, факт наступления страхового события установлен.
Судом с надлежащим обоснованием применена норма ст.333 ГК РФ, размер неустойки и штрафа снижен, что не нарушает прав ответчика, доводы жалобы в указанной части несостоятельны. Также отсутствуют основания к уменьшению взысканных расходов на представителя истца.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
