Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2021 года Дело N 33-38163/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей: Поповой С.К., Дунюшкиной Н.В.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Квиниция Н.Я. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.08.2021 по гражданскому делу N 2-4469/21 по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО "Единый центр АВС" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>7 обратилась в суд с иском к ООО "Единый центр АВС" о расторжении договора и взыскании денежных средств, в котором просила суд расторгнуть договор N от <Дата ...>, заключенный между ООО "Единый центр АВС" и <ФИО>1 и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору N СОЧ_г3023062- ЗЕМЛЯ СПОР в размере 70 000 рублей, а также просила расторгнуть договор суд от <Дата ...>, заключенный между ООО "Единый центр АВС" и <ФИО>1 и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по в размере 51 300 рублей; взыскать сумму неосновательного обогащение в размере 51 200 рублей, неустойку за отказ удовлетворять требования истца в добровольном порядке в размере 84 910 рублей, штраф в размере 50 % от сумм, присужденных в пользу истца.

В обоснование исковых требований истец указала, что <Дата ...> между ООО "Единый центр защиты" (Исполнитель) и <ФИО>1 (Заказчик) заключен договор N СОЧ_гЗ023062- ЗЕМЛЯ СПОР на оказание юридических услуг, в рамках которого ООО "Единый центр защиты" принял на себя обязательства оказать заказчику кадастровые работы (межевание) и подготовить документы для досудебного урегулирования по результатам п.1.1 (п. 1 Приложение к договору).

Стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 70 000 рублей (п.2 Приложений к договору).

В соответствии с подписанным договором об оказании юридических услуг N СОЧ_гЗ023062- ЗЕМЛЯ СПОР, <ФИО>1 оплатила услуги ответчика в сумме 70 000 рублей.

25.04.2019г. между ООО "Единый центр АВС" (Исполнитель) и <ФИО>1 (Заказчик) заключен договор N СОЧ г-3041008-ПР суд на оказание юридических услуг, в рамках которого ООО "Единый центр АВС" принял на себя обязательства оказать заказчику услуги, предметом которых является Согласование границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402010:1036 с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:975, а <ФИО>1 обязалась принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора (п.1.2) исполнитель обязался выполнить юридические действия: обжалование отказа, исправление кадастровой ошибки в суде 1 инстанции. Услуги считаются оказанным после подписания заказчиком акта оказанных услуг (п.1.3 договора).

Стоимость услуг составляет 51 300 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с подписанным договором об оказании юридических услуг N СОЧ г-3041008-ПР в суд <ФИО>1 фактически оплатила услуги ответчика в сумме 102 500 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договоры N СОЧ_гЗ023062- ЗЕМЛЯ СПОР и N СОЧ г-3041008-ПР, а также вернуть денежгные средства, в связи с некачественно оказанной услугой. Однако, претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом <ФИО>7 подана апелляционная жалоба, где просит решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материале дела доказательства.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В статье 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <Дата ...> между ООО "Единый центр защиты" (Исполнитель) и <ФИО>1 (Заказчик) заключен договор N СОЧ_гЗ023062-земля спор на оказание юридических услуг, в рамках которого ООО "Единый центр защиты" принял на себя обязательства оказать заказчику кадастровые работы (межевание) и подготовить документы для досудебного урегулирования по результатам п.1.1 (п. 1 Приложение к договору).

Стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 70 000 рублей (п.2 Приложений к договору).

В соответствии с подписанным договором об оказании юридических услуг N СОЧ_гЗ023062-земля <ФИО>1 оплатила услуги ответчика в сумме 70 000 рублей, что подтверждается квитанциями на сумму 15 000 рублей от <Дата ...>, 55 000 рублей от <Дата ...>, что подтверждается материалами дела.

Также судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> между ООО "Единый центр АВС" (Исполнитель) и <ФИО>1 (Заказчик) заключен договор N СОЧ г-3041008-ПР суд на оказание юридических услуг, в рамках которого ООО "Единый центр АВС" принял на себя обязательства оказать заказчику услуги, предметом которых является Согласование границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402010:1036 с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:975, а <ФИО>1 обязалась принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора (п.1.2) исполнитель обязался выполнить юридические действия: обжалование отказа, исправление кадастровой ошибки в суде 1 инстанции. Услуги считаются оказанным после подписания заказчиком акта оказанных услуг (п.1.3 договора).

Стоимость услуг составляет 51 300 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с подписанным договором об оказании юридических услуг N СОЧ г-3041008-ПР <ФИО>1 фактически оплатила услуги ответчика в сумме 102 500 рублей, что подтверждается квитанциями на сумму 40 000 рублей от <Дата ...>, 62 500 рублей от <Дата ...>, имеющиеся в материале дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от <Дата ...> -П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от <Дата ...> "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <Дата ...> "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно выводам суда первой инстанции, в части отсутствия со стороны истца замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало. Такие претензии возникли у истца к ответчику только после вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении земельных участков отказано.

Из содержания договоров об оказании юридических услуг следует, что фактом подтверждения исполнения своих обязательств исполнителем является исполнение обязательств исполнителем, вне зависимости от результата, принятого судебными органами по требованиям заказчика и обязательств заказчика.

Заключенные сторонами договора не содержат условий о том, что общество обязуется предоставить <ФИО>1 положительный для нее результат по спорному делу в судебных органах.

Суд считает, что юридические услуги по договорам выполнены в полном объеме и надлежащим образом, в частности, составлен акт выполненных работ, составлено исковое заявление, подана апелляционная жалоба, юридические услуги оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащего качества, тогда как несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в строгом соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не содержат.

Однако, доводы истца в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с условиями договора N СОЧ_г-3041008-ПР СУД, стоимость услуг указана 51 300 рублей. Истцом произведена оплата по договору фактически 102 500, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от <Дата ...> и <Дата ...>, имеющиеся в материалах дела. Следовательно, истец произвел оплату по указанному договору в двойном размере, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела. Таким образов, доводы в указанной части заслуживают внимания судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части и взысканию с ответчика в пользу истца сумму переплаченной по договору N СОЧ_г-3041008-ПР СУД стоимость юридических услуг в размере 51 300 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку обстоятельства дела изложены верно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, отменить в части.

Принять в части новое решение, которым взыскать с ООО "Единый Центр АВС" в пользу <ФИО>2 сумму переплаты по договору N СОЧ_г-3041008-ПР СУД стоимости юридических услуг в размере 51 300 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

<ФИО>8 <ФИО>10

Судьи С.К. Попова

Н.В. Дунюшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка