Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 33-3816/2022

г. Красногорск, Московская область 26 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.,

при участии прокурора Шумской А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стыркиной <данные изъяты> к Цыбикову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Стыркиной <данные изъяты> на решение Егорьевского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

Объяснения Стыркиной <данные изъяты>., заключение прокурора Шумской <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Стыркина <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Цыбикову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от <данные изъяты> года Стыркиной <данные изъяты>. принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> В спорной квартире зарегистрированы: ответчик Цыбиков <данные изъяты>. и Цыбикова <данные изъяты>. (мать истца) Цыбиков <данные изъяты> является бывшим супругом Цыбиковой <данные изъяты> брачные отношения между ними прекращены с 2011 года. Соглашение по поводу пользования ответчиком жилым помещением, сторонами не заключалось. Бездействие ответчика, выражающееся в нежелании нести расходы по оплате коммунальных платежей и нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, нарушает права истца по пользованию данным имуществом по своему усмотрению. У ответчика имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 г. постановлено: "Исковые требования Стыркиной <данные изъяты> к Цыбикову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, о снятии Цыбикова <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> оставить без удовлетворения".

Не согласившись с решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила отменить.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Прокурор полагала, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно ордеру N<данные изъяты> от 31.08.2004 года, выданному администрацией Егорьевского района Московской области, квартира по адресу: <данные изъяты> предоставлена Цыбиковой <данные изъяты>., на семью из трех человек: Цыбиков С.Н. (супруг), Цыбикова (Стыркина) О.С. (дочь).

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы - Цыбикова <данные изъяты>. (собственник), Цыбиков <данные изъяты>. (муж).

На основании договора N 13160-ПЖ передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 23.09.2005 года, спорная квартира принадлежит Цыбиковой <данные изъяты>.

На момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан N 13160-ПЖ от 23 сентября 2005 г. Цыбиков <данные изъяты>. проживал и был зарегистрирован в квартире.

Ответчик дал согласие на приватизацию жилого помещения Цыбиковой <данные изъяты>

Согласно договору дарения от <данные изъяты> года истец Стыркина О.С. является собственником квартиры, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Брак между Цыбиковой <данные изъяты>. и Цыбиковым <данные изъяты>. расторгнут <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что Цыбиков <данные изъяты>. является отцом истицы, документы о лишении родительских прав в отношении дочери не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не были представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Цыбиков <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> с 21.09.2004 г. как член семьи супруги.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, в частности положений ст.ст. 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета и прекращении его права пользования квартирой.

При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик право пользование жилым помещением в связи с переходом на него прав к истцу не утратил.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением у ответчика, как у члена семьи прежнего собственника, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Закон предусматривает исключение из этого случая.

В пункте 18 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стыркиной <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка