Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2022 года Дело N 33-3816/2022

Санкт-Петербург 8 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трубачева Михаила Александровича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года об отказе в принятии искового заявления Трубачева Михаила Александровича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской Авиации" о признании незаконным приказ об отчислении, об обязании допустить к учебному процессу,

установила:

Трубачев Михаил Александрович обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской Авиации" о признании незаконным приказ об отчислении, об обязании допустить к учебному процессу.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года отказано Трубачеву М.А. в принятии искового заявления со ссылкой, что заявленные требования истца рассматриваются в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Не согласившись с постановленным определением суда, Трубачевым М.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и обоснованного. В обоснование доводов указано, что определение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления если заявление подлежит в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит разрешению в судах.

При решении вопроса о принятии к производству искового заявления Трубачева Михаила Александровича, суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования сводятся к несогласию с решением об отчислении из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской Авиации" Выборгский филиал, которые подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом не были учтены положения пункта 1 статьи 33-1 ГПК РФ, в силу которых при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В предъявленном в суд исковом заявлении Трубачева М.А. в просительной части содержатся не только требования об оспаривании приказа образовательного учреждения, но и об обязании допустить к учебному процессу, в том числе к прохождению предусмотренной учебным планом практики и сдаче выпускных государственных экзаменов. Данное требование подлежит рассмотрению в гражданско-процессуальном порядке.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных правовых норм и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи, с чем должно быть признано отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а исковой материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2022 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Трубачева Михаила Александровича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской Авиации" Выборгский филиал о признании незаконным приказ об отчислении, о допуске к учебному процессу, в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Судья

Судья Мазуров Д.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка