Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-3816/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

4 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Жегаловой Т,Ю. на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жегаловой Т,Ю. к ООО "ГЕРМЕС" о защите прав потребителя - расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Жегалова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ГЕРМЕС" о защите прав потребителя - расторжении договора купли-продажи N от 23 июня 2020 года; взыскании денежных средств в размере 149 000 руб., неустойки 41 720 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2020 года между Жегаловой Т.Ю. и ООО "ГЕРМЕС" заключен договор купли-продажи N, согласно которому истец приобрела <данные изъяты> стоимостью 149 000 руб. Денежные средства оплачены покупателем в полном объеме 23 июня 2020 года при заключении договора, путем заключения договора поручения 23 июня 2020 года.

29 июня 2020 года Жегалова Т.Ю. обратилась к ответчику с письменным обращением, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи N от 23 июня 2020 года, в связи с наличием противопоказаний к применению товара о которых ранее продавцом не сообщалось.

Данная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Между тем, указанную обязанность ООО "ГЕРМЕС" не исполнило.

Заявление о расторжении договора купли-продажи ответчик получил 3 июля 2020 года, в связи с чем срок для удовлетворения требований потребителя по 17 июля 2020 года. За период с 20 июля 2020 года по 17 августа 2020 года просрочка составила 28 дней, неустойка составляет 41 720 руб. (из расчета 149 000х1%х28 дн.).

На протяжении длительного времени истец испытывает моральные и нравственные страдания, чувствует себя обманутой. Покупатель является пенсионеркой, все переживания негативно сказываются на ее здоровье. У Жегаловой Т.Ю. нарушен сон, она постоянно испытывает негативные эмоции, которые отражаются на давлении и общем самочувствии истца. 31 июля 2020 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Жегаловой Т.Ю. по доверенности Смирнову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковых требований, суд первой инстанции установил, что Жегалова Т.Ю. при подписании договора купли-продажи была полно проинформирована продавцом обо всех условиях сделки: о предмете договора, количестве и качестве товара, цене товара, потребительских свойствах товара, порядке оплаты и других условиях, действовала по своей воле и в своем интересе, без оказания давления со стороны, имела возможность выбора, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 июня 2020 года Жегалова Т.Ю. приобрела у ООО "ГЕРМЕС" <данные изъяты> с учетом скидки за 149 000 руб. Продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 год.

Согласно п.п.3.1.1, 3.3, 7.6, 7.7 договора купли-продажи, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (Приложение N 1). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

23 июня 2020 года между ООО "ГЕРМЕС" и Жегаловой Т.Ю. подписан акт приема-передачи товара, согласно которому истец получила следующий товар: <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> Каких-либо замечаний, претензий при получении товара, покупателем предъявлено не было.

29 июня 2020 года Жегалова Т.Ю. направила ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи, в котором указала о наличии у нее противопоказаний к использованию товара, о которых ранее ей не сообщалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки непродовольственного товара надлежащего качества, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из содержания статьи 25 Закона усматривается, что перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

На момент заключения договора купли-продажи, действовали Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, к которым отнесены товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, медицинские изделия, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты (п.1), технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года (п.11).

В инструкции к прибору в разделе "технические характеристики" указано, что <данные изъяты> - технически сложный товар бытового назначения - электробытовой прибор, соответственно в данном случае подлежит применению указанное выше Постановление Правительства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Из анализа норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Из материалов дела следует, что заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой истцом принято решение о заключении договора, вместе с товаром истцу передано руководство по эксплуатации, из которого следует, что имеются противопоказания к эксплуатации, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара в ряде случаев, в том числе при остеопорозе и переломах позвоночника.

В пункте 7.7 договора указано, что покупателю была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, в также медицинских противопоказаниях, при которых прибор использовать не рекомендуется.

Таким образом, доводы истца о том, что до нее не была доведена информация о противопоказаниях применения товара, являются несостоятельными.

Из материалов дела также следует, что при демонстрации товара, заключении договора купли-продажи присутствовал супруг истца, оплата товара произведена наличными денежными средствами, для снятия которых супругу истца пришлось съездить в банк, соответственно у истца, ее супруга была возможность осмыслить свое желание приобретения вибромассажной накидки, изучить информацию. Кроме того, истцом не указано, в связи с чем договор купли-продажи был заключен именно в день демонстрации товара, в связи с чем она не могла отложить приобретение товара на другой день с целью изучения предоставленной информации.

В акте приема-передачи товара указано, что Жегаловой Т.Ю. получены вибромассажная накидка, стоимостью, с учетом скидки, 149 000 руб., приложение к передаваемому товару - декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также товары, переданные в качестве <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

Указанный акт приема-передачи подписан лично истцом, соответственно довод апелляционной жалобы об отсутствии сертификата соответствия на товар, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы об умышленном уничтожении ответчиком аудио и видео записи с презентации товара являются несостоятельными. Жегалова Т.Ю. не была лишена возможности обратиться к ответчику до истечения срока хранения записей с заявлением об их предоставлении, однако данной возможностью не воспользовалась.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, истцом не представлено, напротив материалами дела данная позиция истца опровергается и подтверждается, что вся необходимая информация была ей представлена.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства оценены судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жегаловой Т,Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка