Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-3816/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 октября 2021 года гражданское дело по частной жалобе Горшкова Д. Ю. на определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 августа 2021 года, которым удовлетворено заявление Омяльева А. А. об индексации присужденной ко взысканию денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2014 года с Горшкова Д.Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 104 356 руб. 30 коп.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Вступившим в законную силу определением Юрьев-Польского районного суда от **** произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на Омяльева А. А..

**** Омяльев А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом применения индексов потребительских цен по ****. Ссылаясь на исполнение решения суда только в марте 2019 года, просил взыскать с Горшкова Д.Ю. индексацию присужденной суммы в соответствии с представленным расчетом в сумме 36 314 руб. (т. 1 л.д.191-192).

Заявление Омяльева А.А. рассмотрено судом в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц, постановлено указанное выше определение (т. 1 л.д. 220-221).

В частной жалобе Горшков Д.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает на принятое по аналогичному заявлению Омяльева А.А. вступившее в силу определение суда от **** (т. 1 л.д. 223-224).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ за период с **** по ****, Омяльев А.А. ссылался на длительное неисполнение Горшковым Д.Ю. решения суда от **** о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 104 356 руб. 30 коп.

Вместе с тем, те же фактические обстоятельства Омяльев А.А. указывал и при обращении **** в Юрьев-Польский районный суд с заявлением об индексации присужденных по решению суда от **** в его пользу денежных сумм за период с **** по **** (т. 1 л.д. 73-74).

Определением Юрьев-Польского районного суда **** от **** Омяльеву А.А. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Горшкова Д.Ю. индексации денежных средств в заявленном им размере за указанный период (т. 1 л.д. 112-113).

Апелляционным определением Владимирского областного суда от **** определение Юрьев-Польского районного суда **** от **** оставлено без изменения, частная жалоба Омяльева А.А. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 173-176).

Таким образом, из изложенного следует, что и на момент предъявления настоящего заявления в суд ****, и на момент его рассмотрения по существу имелось вступившее в законную силу определение суда от ****, принятое по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для его отмены с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 августа 2021 года отменить.

Прекратить производство по заявлению Омяльева А. А. об индексации взысканных решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2014 года денежных сумм.

Судья И.В. Фирсова

СПРАВКА: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ****.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка