Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3816/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Воротынцева Михаила Сергеевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2020 года
по иску Воротынцева Михаила Сергеевича к МО МВД России "Рубцовский", Главному управлению МВД России по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в камере временного задержания.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воротынцев М.С. обратился в суд с иском к МО МВД России "Рубцовский", ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в камере временного задержания, в размере 25 000 руб.
В обоснование требований указал, что 14 февраля 2019 года в 13 часов 10 минут был доставлен в МО МВД России "Рубцовский" по подозрению в совершения правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот же день в 13 часов 20 минут был задержан и помещен в камеру временного содержания, где находился до 9 часов 15 февраля 2019 года в ненадлежащих условиях, а именно: была нарушена санитарная норма площади камеры на 1 человека; отсутствовали радиаторы отопления, окна, нормальное освещение, санузел, раковина; пол и потолок были бетонными; в камере было холодно, полумрак, стоял неприятный запах, имелись насекомые; отсутствовало постельное белье и подушка, спать приходилось на порванном матрасе; его не кормили. Указанные обстоятельства причинили ему нравственные страдания, унижали человеческое достоинство, вызывали чувство страха за жизнь и здоровье.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено МВД России.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2020 года исковые требования Воротынцева М.С. оставлены без удовлетворения. С истца в доход муниципального образования "Город Рубцовск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе истец Воротынцев М.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что камера временного содержания не была оборудована санузлом, раковиной, кнопкой вызова дежурного, радиатором отопления, отсутствовала холодная вода, было холодно; необоснованно применены положения Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389, притом что заявитель содержался в камере более двух часов; доказательств того, что истец выводился для отправления естественных надобностей по требованию, а также наличия постельных принадлежностей, проведении дезинфекции камер временного содержания, обеспечении питания не представлено; 17 февраля 2020 года им были направлены в суд письменные пояснения, которым в решении суда не дана оценка; не была обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились,, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
На основании части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, доставление, административное задержание.
Частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Согласно части 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, условия содержания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации.
Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627 (далее - Положение) определен порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.
На основании пункта 11 Положения задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв.м. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.
Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение. В отопительный сезон в специальных помещениях поддерживается температура не ниже +18 градусов по Цельсию. Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета (пункты 12, 13 Положения).
Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 утверждены Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России (далее - Наставление) после доставления граждан, распространяющееся в силу пункта 3 Наставления на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления.
Согласно подпункту 5.1 пункта 5 Наставления по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным может быть принято решение о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными Приложением N 2 (далее - Правила) к настоящему Наставлению (подпункт 8.5 пункта 8).
В соответствии с пунктом 1 Правил норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 кв.м на одного человека.
На основании пункта 4 Правил помещение для задержанных сообщается с залом (комнатой) оперативного дежурного через отдельный коридор. Стены помещения для задержанных штукатурятся гладко и не должны примыкать к общему коридору.
В силу пункта 5 Правил помещения имеют в наружных стенах окна шириной 0,9 м и высотой 0,6 м.
Помещение для задержанных оборудуется приточно-вытяжной вентиляцией (пункт 7 Правил).
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками.
В соответствии с пунктом 9 Правил радиаторы отопления в помещении для задержанных защищаются кожухами из листового железа или решетками без острых выступов.
На основании пункта 10 Правил электрические лампы для освещения размещаются в нишах над дверью или на потолке и ограждаются металлическими решетками или сетками или небьющимся прозрачным материалом.
Согласно книге лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России "Рубцовский", Воротынцев М.С. был доставлен 14 февраля 2019 года в 13 часов 50 минут, 15 февраля 2019 года в 10 часов - направлен в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из акта комиссионного обследования технического состояния служебных помещений для содержания задержанных лиц дежурной части МО МВД России "Рубцовский" следует, что площадь помещений для задержанных составляет 3,8/4 кв.м, для выдачи задержанным имеется 2 комплекта постельных принадлежностей, 2 комплекта постельного белья, помещения оборудованы исправной приточно-вытяжной вентиляцией, электропроводка в помещениях проложена скрыто под штукатуркой, электрические лампы для освещения размещены в нишах над дверью или на потолке и ограждены металлическими решетками или сетками, помещения для задержанных оборудованы системой видеонаблюдения с выводом изображения на рабочее место оперативного дежурного, стены помещений для задержанных отштукатурены гладко, стены примыкают к общему коридору.
7 декабря 2018 года между МО МВД России "Рубцовский" и ООО "Виктория 22" заключен государственный контракт N Ф.2018.590906 по оказанию услуг по обеспечению питанием задержанных, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, задержанных на срок более 3 часов, находящихся в дежурной части.
Согласно пункту 3.1.8 указанного контракта заказчик обязан производить доставку завтрака в 8 часам, обеда - к 12 часам, ужина - к 18 часам на основании полученной заявки.
В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 23 мая 2017 года N 309 в МО МВД России "Рубцовский" имеется должность дезинфектора медицинской части, изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, которая укомплектована.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что объективных и достоверных доказательств нарушения сотрудниками МО МВД Р. "Рубцовский" каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, а также доказательств наличия вины МО МВД России "Рубцовский" в причинении нравственных или физических страданий истцу не представлено. Жалоб и обращений от истца по поводу нарушения его прав и свобод ненадлежащими условиями содержания в МО МВД России "Рубцовский" не поступало.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку истец при обращении в суд с иском обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие радиаторов отопления в камере временного содержания, температурный режим ниже 18 градусов по Цельсию нарушен не был, поскольку камера расположена внутри здания; расположение электрических лампочек полностью согласуется с требованиями Наставления; помещение оборудовано исправной приточно-вытяжной вентиляцией, в камерах производится дезинфекция, в связи с чем ссылка на наличие зловонного запаха, безосновательна.
В материалах дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются доказательства наличия в МО МВД России "Рубцовский" постельных принадлежностей, проведения дезинфекции камер временного содержания, обеспечении питания в период содержания истца.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие санузла, раковины, холодной воды, кнопки вызова дежурного не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку наличие таковых в камере временного содержания для административно задержанных не предусмотрено, притом что помещение, где находился истец, было оборудовано системой видеонаблюдения с выводом изображения на рабочее место оперативного дежурного, а задержанные для отправления естественных надобностей по их просьбе выводились в сопровождении сотрудника в санузел, расположенный в коридоре напротив камеры.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии окна в камере не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку само по себе отсутствие окон, при наличии в камерах освещения и приточно-вытяжной вентиляции, отвечающих установленным нормам, с учетом того, что истец содержался в служебном помещении менее суток, не свидетельствует о том, что, находясь в МО МВД России "Рубцовский", он испытывал по этому поводу какие-либо физические или нравственные страдания.
Ссылка заявителя на то, что судом не дана оценка его письменным пояснениям, направленным им 17 февраля 2020 года, необоснованна, поскольку данные пояснения поступили в суд 21 февраля 2020 года, то есть после вынесения решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу не была обеспечена возможность участия в судебном заседании, опровергается материалами дела, согласно которым 3 февраля 2020 года в 13 часов 30 минут городским судом было организовано участие заявителя, отбывающего наказание в местах лишения свободы, при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи. Как следует из телефонограммы, переданной инспектором спецотдела ФКУ ИК-3 УФСИН России Шелеповой Е.Г., Воротынцев М.С. отказался от участия в судебном заседании. По ходатайству представителя МО МВД России "Рубцовский" для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 19 февраля 2020 года, о чем истец был извещен 13 февраля 2020 года, однако никаких иных ходатайств, в том числе и о проведении видеоконференц-связи с ним, заявлено не было.
Иные доводы жалобы судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными, не влияющими на законность решения суда.
Поскольку каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Воротынцева Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
