Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 года №33-3816/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3816/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 года, которым по иску Распутиной Р.П. к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Распутиной Р.П. к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Распутина Р.П. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Город Нерюнгри" о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение, указывая на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. 28.11.2016 с истцом было заключено соглашение в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по условиям которого она отказалась от выкупной стоимости в пользу предоставления жилья. По договору временного найма до момента переселения по аварийности Распутиной Р.П. было предоставлено жилое помещение по адресу: ........... В дальнейшем из указанного помещения истец был выселена в другое жилое помещение по адресу: ........... До настоящего времени условия республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2015 годы" не исполнено. На праве собственности истцу продолжает принадлежать жилое помещение N ... в д. N ... по ул. .......... в г. Нерюнгри, а на земельном участке, на котором располагался снесенный аварийный дом, проводятся строительные работы. Истец просит обязать Администрацию МО "Город Нерюнгри" предоставить жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому и состоящее из ******** комнат, расположенное в границах городского поселения, путем выкупа у застройщика с последующим заключением соглашения о переходе права собственности на предоставленное жилое помещение.
В суде первой инстанции Распутина Р.П. и ее представитель Бочкарева И.В. заявили об изменении предмета иска, просили обязать Администрацию МО "Город Нерюнгри" выполнить требование п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и принять меры по изъятию земельного участка и жилого помещения у собственника аварийного дома N ... по ул. .........., обязать Администрацию МО "Город Нерюнгри" предоставить истцу жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому и состоящее из ******** комнат, расположенное в границах городского поселения, путем выкупа у застройщика, с последующим заключением соглашения о переходе права собственности на предоставленное жилое помещение.
Определением от 02.09.2019 в принятии заявления Распутиной Р.П. об изменении предмета иска в части предъявления требования о возложении обязанности выполнить требования п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и принять меры по изъятию земельного участка и жилого помещения у собственника жилого помещения дома N ... по ул. .......... было отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Распутина Р.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не дал оценку доводам истца о том, что соглашение от 28.11.2016, заключенное между сторонами, фактически является недействительным, поскольку срок его действия истек 27.11.2017. Со стороны ответчика суду не представлены доказательства направления истцу уведомлений с приложением проекта договора мены и их получения истцом.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из изложенных обстоятельств по делу следует, что Распутина Р.П. является собственником квартиры N ..., расположенной по адресу .........., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июля 2018 года
Заключением межведомственной комиссии от 08 октября 2007 года жилой дом N ... по ул. .......... в г. Нерюнгри был признан аварийным и подлежащим сносу., дом был включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО "Город Нерюнгри" на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Нерюнгринской городской администрации от 24 мая 2013 года N 160
30 октября 2017 года между НГА МО "Город Нерюнгри" и Распутиной Р.П. в связи с угрозой состояния указанного дома жизни и здоровью нанимателей был заключен договор временного найма жилого помещения из маневренного фонда, расположенного по улице .......... в г. Нерюнгри.
30 октября 2017 года в рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "Город Нерюнгри" на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Нерюнгринской городской администрацией от 24 мая 2013 года 2013 года N 160, для ответчиков было приобретено по муниципальному контракту жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО "Город Нерюнгри" по адресу: .........., площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.
Однако истица отказалась принять данное жилое помещение, мотивируя тем, что данная квартира без балкона и не соответствует ее желанию.
Решением суда от 07 февраля 2018 года иск МО "Город Нерюнгри" к Распутиным о выселении из маневренного жилого фонда с предоставлением жилого помещения по адресу .........., площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения удовлетворен.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения, и суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
В то же время, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года содержится разъяснение, согласно которому, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
По настоящему делу, как следует из соглашения, заключенного 28 ноября 2016 г. между Нерюнгринской городской администрацией и Распутиной Р.П. о предоставлении жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ, собственник Распутина Р.П. отказалась от выкупной стоимости и согласилась на предоставление жилого помещения взамен аварийного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороны пришли к соглашению о реализации прав собственника жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Во исполнение этого соглашения истице предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
Фактически спор между сторонами заключается в том, что истица не соглашается с предоставленным ей помещением, однако данные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции при принятии вышеприведенного решения суда от 07 февраля 2018, при этом суд не нашел каких-либо нарушений порядка предоставления Распутиной Р.П. этого жилого помещения.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2 ст.61 ГПК РФ).
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка